Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen itirazın iptali davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen karar, davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 07/06/2022 tarihinde davalı vekili Av. ... ... geldi. Davacı adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekilin sözlü açıklaması dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalının vermiş olduğu vekaletname uyarınca davalının taraf olduğu dava ve icra dosyalarını takip ettiğini, vekaletten...
3. Hukuk Dairesi 2021/6079 E. , 2022/5530 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 46. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen itirazın iptali davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen karar, davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 07/06/2022 tarihinde davalı vekili Av. ... ... geldi. Davacı adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekilin sözlü açıklaması dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalının vermiş olduğu vekaletname uyarınca davalının taraf olduğu dava ve icra dosyalarını takip ettiğini, vekaletten kaynaklanan tüm görevlerini eksiksiz yerine getirdiğini, dava ve takip dosyaları sonuçlanmaya başlamış iken davalının alacaklı olduğu ... ... firmasının ortağı olduğu dava dışı .... ve Tic. Aş.nin iş yerinde yapılan hacizler dolayısıyla kendisinin haberi olmadan Geziyeri şirketi ile bu şirketin ortağı ve yetkilisinin sahibi olduğu ... ... A.Ş. ile görüşerek anlaştığını ve ... şirketine alacaklarını 10.05.2016 tarihinde temlik ettiğini, temlikten önce kendisini azlettiğini, vekalet ücretinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy 5. İcra Müdürlüğünün 2016/9437 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takibe girişildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davacının azlinin haklı sebebe dayandığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, davalının Bakırköy 5. İcra Müdürlüğünün 2016/9437 E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali, ile takibin; 70.942,98 TL akti vekalet ücreti, 349,86 TL işlemiş faiz, 71.627,43 TL kanuni vekalet ücreti, 353,23 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 143.273,5 TL üzerinden devamına, şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince istinaf edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince; davacı ve davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Davacı avukat, davalı tarafından haksız yere azledildiğini ileri sürerek ödenmeyen vekalet ücretinin tahsili amacıyla eldeki davayı açmıştır. Davalı, davacı avukatın ... ... firmasından olan alacağının sulh yoluyla çözülmesine yönelik açık talimatına rağmen sulh görüşmelerini şirketlerinin zararına olacak şekilde kasten sonlandırdığını, davacı avukatın Bakırköy 3. İcra Müdürlüğünün 2015/10319 Esas sayılı dosyasında 179.972,96 TL bedelli, Bakırköy 10. İcra Müdürlüğünün ...