Hüküm : TCK'nın 85/1, 62, 50/1, 52/4. maddeleri gereği mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin kusur durumuna ve bilirkişi raporlarının hükme esas almaya elverişli olmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddine; ancak; Sanığın genel sekreterliğini yaptığı Balıkesir Şoförler Odası binasının 3. katında bulunan düğün salonunda yıkanan perdeleri asmakta olan hizmetli Muhammer Koyuncu'nun, çıktığı A tipi, 318 cm yüksekliğindeki merdivenden, pencereden aşağıya düşmesiyle ölümüyle neticelenen olayda, sanığın mevzuata uygun merdiven bulundurmayarak, çalışanına yüksekte çalışmaya ilişkin...
12. Ceza Dairesi 2020/4226 E. , 2022/4490 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : TCK'nın 85/1, 62, 50/1, 52/4. maddeleri gereği mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin kusur durumuna ve bilirkişi raporlarının hükme esas almaya elverişli olmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddine; ancak; Sanığın genel sekreterliğini yaptığı Balıkesir Şoförler Odası binasının 3. katında bulunan düğün salonunda yıkanan perdeleri asmakta olan hizmetli Muhammer Koyuncu'nun, çıktığı A tipi, 318 cm yüksekliğindeki merdivenden, pencereden aşağıya düşmesiyle ölümüyle neticelenen olayda, sanığın mevzuata uygun merdiven bulundurmayarak, çalışanına yüksekte çalışmaya ilişkin bilgilendirme yapılmasını ve kişisel koruyucu donanım temin edilmesini sağlamayarak, asli kusuruyla neticeye sebebiyet verdiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında hükmedilen uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK'nın 50/4 maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6.maddesine ve sanık hakkında hükmedilen uzun süreli hapis cezasının, adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının gösterilmeyerek TCK'nın 52/3 maddesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUKun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 4. fıkrasının hükümden çıkarılarak yerine Sanığın sosyal ve ekonomik durumu göz önüne alınarak sanığa verilen 3 yıl 4 ay hapis cezasının TCK'nın 50/4. maddesi yollamasıyla 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine, sanığa verilen adli para cezasının TCK'nın 52/3. maddesi gereğince 1215 tam gün karşılığı adli para cezası olarak belirlenmesine, TCK'nın 52/2. maddesi gereğince sanığın ekonomik ve şahsi halleri gözönünde bulundurularak bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20 TL olarak hesabıyla 24300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ibaresinin eklenmesi ile sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.