Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/14792 · K. 2022/14416
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/14792 K. 2022/14416

E. 2021/14792K. 2022/144167 Haziran 2022
başvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, O Yer Cumhuriyet Savcısı KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz istemlerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. A-Sanık ...e atılı suça ilişkin Yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan ... vekilinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan,...

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2021/14792 E. , 2022/14416 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜMLER : Beraat TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, O Yer Cumhuriyet Savcısı

KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz istemlerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. A-Sanık ...e atılı suça ilişkin Yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan ... vekilinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/2 ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, B-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarının temyizinde; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Eylemlere ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 07/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/14598 · K. 2022/14639

8 Haziran 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/42146 · K. 2022/13206

25 Mayıs 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/42489 · K. 2022/13257

26 Mayıs 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/42994 · K. 2022/15096

14 Haziran 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/41457 · K. 2022/11721

9 Mayıs 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/41979 · K. 2022/13268

26 Mayıs 2022