Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre, sanık hakkında müşteki ...'a yönelik hakaret suçundan hüküm kurulmasının unutulması nedeniyle duruşma açılmaksızın evrak üzerinden 16/11/2015 tarihli ek karar ile verilen mahkumiyet kararının yok hükmünde olduğu, bu müştekiye yönelik hakaret suçundan her zaman hüküm kurulabileceği belirlenerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Tekerrüre esas alınan ilamdaki hapis cezasının, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine hükmedilmesine rağmen, sanığın ikinci kez mükerrir olduğuna karar verilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamamış ve başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, ...
4. Ceza Dairesi 2020/16093 E. , 2022/14238 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre, sanık hakkında müşteki ...'a yönelik hakaret suçundan hüküm kurulmasının unutulması nedeniyle duruşma açılmaksızın evrak üzerinden 16/11/2015 tarihli ek karar ile verilen mahkumiyet kararının yok hükmünde olduğu, bu müştekiye yönelik hakaret suçundan her zaman hüküm kurulabileceği belirlenerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Tekerrüre esas alınan ilamdaki hapis cezasının, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine hükmedilmesine rağmen, sanığın ikinci kez mükerrir olduğuna karar verilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamamış ve başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, 1- Sanık hakkında müştekilere yönelik hakaret suçunu işlediğinden bahisle iki kez cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, mahkemece sanık hakkında müşteki ...'e yönelik hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilip, diğer müşteki ...'a yönelik hakaret suçundan ise hüküm kurulmasının unutulması nedeniyle duruşma açılmaksızın evrak üzerinden 16/11/2015 tarihli ek karar ile mahkumiyet kararı verildiği, bu kararın yok hükmünde olduğu, mahkemece sanığın müşteki ...'a yönelik hakaret eylemi nedeniyle duruşma açılarak her iki davanın birleştirilmesi, sonucuna göre her iki müştekiye yönelik hakaret eylemlerini aynı suçu işleme kararının icrası kapsamında, aynı olay bütünlüğü ve kısa zaman aralığı içinde, araya fiili ve hukuki kesinti girmeden gerçekleştirip gerçekleştirmediği belirlenip sonucuna göre TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan "hükme bağlanmış" ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden; Anayasanın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, 3- Kabule göre de, TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulama olanağının ortadan kalkmış olması, Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, teb...