"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/672 Esas, 2023/2032 Karar DAVA TARİHİ : 28.10.2019 KARAR : Esastan ret/Düzeltilerek yeniden esas hakkında verilen karar İLK DERECE MAHKEMESİ : Küçükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/581 Esas, 2020/350 Karar Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın 115 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden kabulüne, diğer taşınmazlar yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararın davalı idare vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine, kamu düzeni ilkesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak, düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın 115 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden...
5. Hukuk Dairesi 2024/1625 E. , 2024/8896 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/672 Esas, 2023/2032 Karar DAVA TARİHİ : 28.10.2019 KARAR : Esastan ret/Düzeltilerek yeniden esas hakkında verilen karar İLK DERECE MAHKEMESİ : Küçükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/581 Esas, 2020/350 Karar Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın 115 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden kabulüne, diğer taşınmazlar yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararın davalı idare vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine, kamu düzeni ilkesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak, düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın 115 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden kısmen kabulüne, diğer taşınmazlar yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı idare vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, Avcılar ilçesi, Avcılar Mahallesi 22997, 22998, 23212, 23213 parsel ile 115 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara fiilen el atıldığını belirterek kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin davalı idareden tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; 22997, 22998, 23212, 23213 parsel sayılı taşınmazlarda yapılmış herhangi bir kamulaştırma işleminin bulunmadığını, dava konusu115 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ise imar uygulaması neticesinde tescil edildiğini, taşınmazın kamulaştırmaya tabi tutulduğunu ve kamulaştırma işlemleri esnasında 6312 parselin itirazlı olması sebebi ile Bakırköy 7.Asliye Hukuk Mahkemesince tespit edilen bedelin Vakıflar Bankası Bakırköy şubesine 14.01.1988 tarihli ve 16002 numaralı dekontla yatırıldığını, davacının dava açma hakkının bulunmadığını, idareye uzlaşma talebinde bulunulmasının dava şartı olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın 115 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden kabulüne, diğer taşınmazlar yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmazın kamulaştırıldığını, bedelin bloke edildiğini, davacılar tarafından daha önce adli ve idari yargıda...