Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/755 · K. 2022/5435
Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/755 K. 2022/5435

E. 2022/755K. 2022/54357 Haziran 2022
mal ortaklığımal rejimimal rejiminin tasfiyesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 07.06.2022 günü temyiz eden davacı ... vekili Av. ... ve karşı taraf davalı ... vekili Av. ... geldiler. Başka gelen olmadı. Davalı ...'a usulüne uygun şekilde tebligatın yapılamadığı görüldü. Davacı ... vekili, mürafaa taleplerinden vazgeçtiklerini beyan etti. Dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verilmesini istedi. Beyanı okundu, imzası alındı. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mal...

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2022/755 E. , 2022/5435 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 07.06.2022 günü temyiz eden davacı ... vekili Av. ... ve karşı taraf davalı ... vekili Av. ... geldiler. Başka gelen olmadı. Davalı ...'a usulüne uygun şekilde tebligatın yapılamadığı görüldü. Davacı ... vekili, mürafaa taleplerinden vazgeçtiklerini beyan etti. Dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verilmesini istedi. Beyanı okundu, imzası alındı. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mal ortaklığı geçerli olduğu döneme ilişkin edinilen bir mal varlığı tasfiyesi iddia ve ispat edilmemiş olmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.07.06.2022 (Salı)

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/10655 · K. 2022/5479

8 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/5402 · K. 2022/3986

26 Nisan 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/2784 · K. 2022/6058

21 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1309 · K. 2022/5433

7 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/5924 · K. 2022/4838

24 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/10385 · K. 2022/5184

31 Mayıs 2022