Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2024/7878 · K. 2025/138
YargıtayYargıtay 7. Ceza Dairesi

Yargıtay 7. Ceza Dairesi E. 2024/7878 K. 2025/138

E. 2024/7878K. 2025/1387 Ocak 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/913 E., 2021/845 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Yerel Mahkemece verilen kararın, şikâyetçi ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Suç tarihi ve ele geçen eşyanın gümrük kaçağı sigara olmasına göre, sanığın eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanunun 260/1. maddesi gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi...

Karar Metni

7. Ceza Dairesi 2024/7878 E. , 2025/138 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/913 E., 2021/845 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Yerel Mahkemece verilen kararın, şikâyetçi ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Suç tarihi ve ele geçen eşyanın gümrük kaçağı sigara olmasına göre, sanığın eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanunun 260/1. maddesi gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 305/1. maddesi gereği resen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, ... vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanunun 317. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 07.01.2025 tarihinde karar verildi.

Benzer Kararlar

YargıtayYargıtay 7. Ceza Dairesi

E. 2021/27585 · K. 2025/13514

20 Ekim 2025

YargıtayYargıtay 7. Ceza Dairesi

E. 2024/3970 · K. 2025/944

21 Ocak 2025

YargıtayYargıtay 7. Ceza Dairesi

E. 2022/15808 · K. 2023/6741

6 Temmuz 2023

YargıtayYargıtay 7. Ceza Dairesi

E. 2022/5325 · K. 2025/17008

25 Aralık 2025

YargıtayYargıtay 7. Ceza Dairesi

E. 2023/6705 · K. 2025/11342

29 Eylül 2025

YargıtayYargıtay 7. Ceza Dairesi

E. 2025/2326 · K. 2025/13036

2 Ekim 2025