"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/1154 E., 2021/437 K. HÜKÜM/KARAR : Davanın Reddi/ İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/312 E., 2019/43 K. Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA...
4. Hukuk Dairesi 2021/17871 E. , 2023/10417 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/1154 E., 2021/437 K. HÜKÜM/KARAR : Davanın Reddi/ İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/312 E., 2019/43 K. Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'nın Karaca Tük. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davacı banka arasında akdedilen genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşme kapsamında borçlu firmanın ödemede gecikmesi neticesinde Gaziantep 13. İcra Dairesi'nin 2017/104259 esas sayılı takip dosyası üzerinden borçlu firma ve kefilleri hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takip işlemlerine başlandığını, davalının haczi kabil malının bulunamadığını, ancak mal kaçırma ve ızrar kastıyla, Gaziantep ili, Şehitkamil ilçesi, Şehirgösteren Mahallesi, 345/1 ada/parselin tapuya kayıtlı 1.276,25 m² bağının 19878 /316792 hissesini 28.07.2016 tarihinde, kendisinin borca acz halini bilen diğer davalı ...'ya muvazaalı olarak devrettiğini belirterek taşınmaz satışına ilişkin bu tasarruf işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... cevap dilekçesinde; diğer davalı ...'yu tanımadığını, aralarında herhangi bir akrabalık, tanışıklık vs olmadığını, taşınmazı işlerinin bozulması nedeniyle sermaye bulmak amacıyla devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. 2.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin diğer davalıdan yapmış olduğu taşınmaz alımının gerçek olduğunu, davalı ...'yı tanımadığını, aralarında herhangi bir akrabalık, tanışıklık vs olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ...'nun, davacının alacağını sonuçsuz bırakmak saikiyle taşınmazları gerçek olmayan bir satışla davalı ...'dan bedelsiz olarak devralmış olduğuna, davacıya zarar vermek kastıyla hareket ettiğine ve davalı ...'yı tanıdığına ve içinde bulunduğu mali durumu bildiğine ilişkin, tasarrufun iptalini gerektirir ölçüde dosyaya yansımış herhangi bir iz ve emarenin olmadığı, taşınmaz hisselerinin tapuda gösterilen satış bedeli ile gerçek değeri arasındaki fahiş farkın tek başına satışın muvazaalı olduğuna ve alacaklının zararına hareket edildiğine...