"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 108 ada 26 parsel sayılı 122482,18 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve paydaşları miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlar, davacı ... yargılama sırasında tapu kaydına dayanmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 108 ada 26 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 4.11.2010 tarihli haritada (A) harfi ile gösterilen 50125,45 m2 yüzölçümündeki bölümünün...
7. Hukuk Dairesi 2012/7814 E. , 2013/1790 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 108 ada 26 parsel sayılı 122482,18 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve paydaşları miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlar, davacı ... yargılama sırasında tapu kaydına dayanmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 108 ada 26 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 4.11.2010 tarihli haritada (A) harfi ile gösterilen 50125,45 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacı ... ve paydaşlarının miras bırakanı Sadi Çevik'in mirasçıları adına miras payları oranında, aynı haritada (B) harfi ile gösterilen 72356,94 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davacı ...'ın miras bırakanı Muhittin Arslan mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece dava ve temyize konu 108 ada 26 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tespit gününde adına tescile karar verilen zilyedi davacı taraf yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de mahkemece yapılan araştırma, soruşturma hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden taşınmaz başında keşif yapılmış, tespitte saptanan hukuksal olgu ile keşifte saptanan hukuksal olgu ../.. 2012/7814-2013/1790 S.2 birbirine aykırı düştüğü halde taşınmaz başında tutanak bilirkişilerinden ... ... ve muhtar ... dinlenilmemiş, davacı ...ın yargılama sırasında tutunduğu tapu kaydı uygulanmamış, ayrıca dosya içerisinde jeolog bilirkişisi ...e ait aynı tarihli iki ayrı rapor bulunduğu ve raporlar arasında çelişki mevcut olduğu halde bu çelişkinin sebebi dahi araştırılmamış, öte yandan davacıların miras bırakanları ile mirasçıları yönünden kayıtsız ve belgesizden zilyetlikle taşınmaz mal edinip edinmedikleri sorulup saptanmamıştır. Böylesine yetersiz, araştırma ve soruşturma ile hüküm kurulamaz. O halde mahkemece sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle davacı ...'ın yargılama sırasında tutunduğu, Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünden getirtilen, Ağustos 89 yoklama ve 3 sayılı sicilden gelen Haziran 329 tarih ve 1 sayılı tapu kaydının tedavülleri Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmeli, kayda dayanan tarafın kayıt maliki ya da malikleri ile akdi, irsi ilişkisi saptandığı takdirde dayanılan kaydın dava dışı başka taşınmazlara revizyon görüp görmediği, Tapu Sicil Müdürlüğü ve Kadastro Müdürlüğünden sorul...