"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1180 E., 2024/1074 K. KARAR : Bozmaya uyularak hüküm tesisi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen karşılıklı boşanma davalarında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; kesinleşen kısımlar hakkında karar verilmesine yer olmadığına, kadın yararına yasal faizi ile birlikte 300.000,00 TL maddî tazminat, 300.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar...
2. Hukuk Dairesi 2024/7520 E. , 2024/7337 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1180 E., 2024/1074 K. KARAR : Bozmaya uyularak hüküm tesisi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen karşılıklı boşanma davalarında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; kesinleşen kısımlar hakkında karar verilmesine yer olmadığına, kadın yararına yasal faizi ile birlikte 300.000,00 TL maddî tazminat, 300.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı-davalı kadın vekili dava dilekçesi ile; davalının müvekkiline yönelik sürekli onur kırıcı söz ve davranışlarda bulunduğunu, müvekkilini sürekli aşağıladığını, müvekkilini toplum içinde küçük düşürdüğünü, davalının birlik görevlerini yerine getirmediğini, eve sürekli geç geldiğini, bazı gecelere eve gelmediğini, davalının gece hayatı, alkol, kumar tutkusunun yüzünden müvekkiline ve ortak çocuğa karşı kayıtsız kaldığını, hastalandıkları zamanlarda ilgilenmediğini, davalının başka kadınlarla gayri meşru ilişki içerisinde bulunduğunu, davalının 12.04.2011 tarihinde iki çocuk annesi olan dayısının gelinini kaçırdığını ve dayısının gelini ile gayrimeşru birlikteliklerini sürdürdüğünü, davalının bu durumu Aydın Aile mahkemesinin 2011/528 Esas 2021/782 Karar sayılı dosyası ve Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının soruşturma dosyası ile bu durumu ikrar ettiğini, davalının ticaret ile uğraştığını ve zengin olduğunu beyanla tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin müvekkiline verilmesini, müvekkili için daha önce hükmedilen tedbir nafakasının aylık 1.000,00 TL'ye yükseltilmesini ve boşanmadan sonra yoksulluk nafakası olarak devamına, ortak çocuk için daha önce hükmedilen tedbir nafakasının 600,00 TL'ye yükseltilmesini ve daha sonra iştirak nafakası olarak devamına karar verilmesini, bu nafaka miktarlarının ÜFE oranında arttırılmasını, müvekkili lehine 300.000,00 TL maddî ve 300.000,00 TL manevî tazminata, erkek geri iade etmek üzere aldığı fakat iade etmediği müvekkiline ait 18 gramlık 1 adet bilezik, 22 gramlık 11 adet bilezik, 30 gramlık 3 adet bilezik, 2 metre zincir, ayrıca 1 metre zincir, 1 adet 500'lük (beşi bir yerde), bir adet altın, 1 adet set takımı, 2 adet 18 gramlık künyenin aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde değeri olan 86.400,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek y...