"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/149 E- 2022/44 K HÜKÜM/KARAR :Davanın Kısmen Kabulüne/ Bozulmasına Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda ilk derece mahkemesince verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 4. Hukuk Dairesince, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bozma sonrasında; mahkemece "davanın kısmen kabul kısmen reddine" dair verilen son karar; davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş olup; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalılardan Alka İnşaat San.Tic.Ltd.Şti.den olan...
4. Hukuk Dairesi 2023/5018 E. , 2023/10207 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/149 E- 2022/44 K HÜKÜM/KARAR :Davanın Kısmen Kabulüne/ Bozulmasına Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda ilk derece mahkemesince verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 4. Hukuk Dairesince, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bozma sonrasında; mahkemece "davanın kısmen kabul kısmen reddine" dair verilen son karar; davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş olup; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalılardan Alka İnşaat San.Tic.Ltd.Şti.den olan alacaklarının tahsili için İstanbul 30. İcra Müdürlüğü tarafından icra takibi başlatıldığını, borcun dayanağının 8 adet çek olduğunu, borçlu şirket elinde bulunan Gökçeali köyü, 122 ada 28, 124 ada 21 parsel ve Elbasan Mahallesi, 764 parsel sayılı taşınmazları alacaklardan mal kaçırmak için muvazaalı olarak aynı gün ...'ye devrettiğini, söz konusu taşınmazlar yönünden yapılan muvazaalı satışın iptali ile cebri icra yapma yetkisinin tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1-Davalı Alka İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. vekili; dosyaya sunulan aciz vesikasının bulunmadığını, aciz vesikasının sunulmasının dava şartı olduğunu dava konusu taşınmazları borcuna binaen ...'ye devrettiğini, taşınmazların devri sırasında davacı şirket lehine doğmuş bir borcun bulunmadığını ve devir tarihinde müvekkili şirket aleyhine herhangi bir takibin bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. 2-Davalı ... vekili; geçici ya da kesin aciz vesikasının dava şartı olarak dosyaya sunulması gerektiğini, düzenlenen haciz tutanağının yeterli açıklıkta olmadığını, geçici aciz vesikası sayılamayacağını, yapılan devrin muvazaalı olmadığını, müvekkilinin davalı Alka İnşaat Şirketine vermiş olduğu borcun ödenmemesi üzerine, davalı şirkete ait olan dava konusu 3 adet taşınmazın kendisine devredildiğini, kısa bir süre sonra ise 3. kişilere satış yaptığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. 3- Dahili davalılar ... ve ...; yetki itirazlarının bulunduğunu, kendilerinin davada 4. şahıs olduklarını bu nedenle husumet itirazlarının bulunduğunu, kendilerinin iyi niyetli olarak hareket ettiklerini, dava konusu taşınmazları emlakçı vasıtasıyla satın aldıklarını, emlak komisyon bedellerinin dahi ödendiğini, tüm ödemelere ilişkin makbuzların mevcut olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemenin 07.06.2016 tarihli ve 2015/205 E- 2016/446 K. sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma K...