Taraflar arasındaki tahkim davası hakkındaki Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyetinin 2021/İHK-3286 karar sayılı ve 03/02/2021 tarihli kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 03/06/2018 tarihinde meydana gelen çift taraflı kazada yaya konumunda bulunan davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davalı ... şirketinin davacıya çarparak yaralanmasına neden olan aracın trafik sigortacısı olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL sürekli iş göremezlik zararının, 100,00 TL geçici iş göremezlik zararının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini talep etmiş, ıslahla talebini 51.432,00 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince iddia, savunma,...
4. Hukuk Dairesi 2021/13286 E. , 2022/8430 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkındaki Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyetinin 2021/İHK-3286 karar sayılı ve 03/02/2021 tarihli kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 03/06/2018 tarihinde meydana gelen çift taraflı kazada yaya konumunda bulunan davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davalı ... şirketinin davacıya çarparak yaralanmasına neden olan aracın trafik sigortacısı olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL sürekli iş göremezlik zararının, 100,00 TL geçici iş göremezlik zararının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini talep etmiş, ıslahla talebini 51.432,00 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre başvurunun kısmen kabulüne, 51.332,00 TL sürekli iş göremezlik zararının 21/04/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, geçici iş göremezlik zararı talebinin reddine karar verilmiş, davalı vekilinin itirazlarının İtiraz Hakem Heyetince reddine dair kararı, davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Maddi tazminat talebi konusunda hesaplama yapılırken, davacının kaza tarihinden hesap tarihine kadarki gelirini gösteren belgelerin temin edilmesi, bu belgeler ile saptanan gelir üzerinden hesap tarihine kadar elde edilebilecek gelirlerin belirlenmesi, belirlenen gelirler üzerinden, işlemiş (bilinen) dönem zarar hesabının yapılması; işleyecek dönem hesabında ise davacının hesap tarihinde bilinen son gelirinin uygulanması hususları gözönüne alınmalıdır. Davacı vekili, davacının ön muhasebe elemanı olduğunu ve 2018 yılı aylık ortalama bürüt kazancının 1.950,00 TL olduğunu belirtmiş, buna ilişkin TÜİK kazanç bilgisi sorgulama raporunu dosyaya sunmuştur. Somut olayda, Hakem Heyetince hükme esas alınan bilirkişi raporunda, TÜİK kazanç bilgisi sorgulama raporu dikkate alındığında 2020 yılı itibariyle emsal ücret belgesine göre davacının asgari ücretin 2,26 katı gelir elde ettiği kabul edilerek hesaplama yapılmış ve Uyuşmazlık Hakem Heyetince bu rapor hükme esas alınarak karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyetince davalı tarafın davacı gelirinin somut delillere dayanmadığı yolundaki itirazının reddine karar verilmiştir. Tazminat hesabına esas alınacak olan davacının gelir araştırması yeterli olmayıp eksik...