Sanığın yokluğunda verilen kararın 5271 sayılı CMK'nın 35/son maddesine aykırı olarak sanığın bulunduğu cezaevinde kararın okunup anlatıldığına dair şerh bulunmadan tebliğ edildiği bu suretle yapılan tebliğ işleminin de geçersiz olduğu belirlenmiş ise de; sanığın mahkemeye gönderdiği 13/01/2017 tarihli dilekçesi ile gerekçeli kararın esas ve karar numarası ile ceza miktarını belirtmek suretiyle uzlaşmak istediğine dair talepte bulunduğunun anlaşılması karşısında; anılan tarih itibariyle sanığın karardan haberdar olduğunun kabulü ile 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 01/07/2020 tarihinde temyiz eden sanığın süresinde olmayan temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince reddine dair 10/07/2020 tarih, 2015/562 Esas, 2016/347 karar sayılı ek kararın istem gibi ONANMASINA, 08/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
2. Ceza Dairesi 2020/33420 E. , 2022/11808 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Temyiz isteminin reddi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın yokluğunda verilen kararın 5271 sayılı CMK'nın 35/son maddesine aykırı olarak sanığın bulunduğu cezaevinde kararın okunup anlatıldığına dair şerh bulunmadan tebliğ edildiği bu suretle yapılan tebliğ işleminin de geçersiz olduğu belirlenmiş ise de; sanığın mahkemeye gönderdiği 13/01/2017 tarihli dilekçesi ile gerekçeli kararın esas ve karar numarası ile ceza miktarını belirtmek suretiyle uzlaşmak istediğine dair talepte bulunduğunun anlaşılması karşısında; anılan tarih itibariyle sanığın karardan haberdar olduğunun kabulü ile 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 01/07/2020 tarihinde temyiz eden sanığın süresinde olmayan temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince reddine dair 10/07/2020 tarih, 2015/562 Esas, 2016/347 karar sayılı ek kararın istem gibi ONANMASINA, 08/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.