Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/31643 · K. 2022/11802
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/31643 K. 2022/11802

E. 2020/31643K. 2022/118028 Haziran 2022
uzlaşmamasumiyet karinesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Sanık hakkında TCK 151/1, 102/1, 125/1, 116/4 maddeleri gereğince cezalandırılması talebiyle açılan davada mağdurun bütün suçlar yönünden şikayetinden vazgeçtiği, kovuşturma şartı olan vazgeçmeyi sanığın da kabul ettiği, TCK'nın 151/1 ve 125/1 maddeleri kapsamında açılan davada her iki suçun da şikayete ve uzlaşmaya tabi olduğu, TCK'nın 102/1 kapsamındaki suçun şikayete tabi olduğu ancak uzlaşmaya tabi olmadığı, TCK'nın 116/4 maddesi kapsamında kalan suçun ise resen takibinin gerektiği ancak uzlaşmaya tabi olduğu anlaşılmaktadır. O yer Cumhuriyet Savcısı; "Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik olmak üzere Cumhuriyet Başsavcılığımızca mala zarar verme, hakaret, basit cinsel saldırı ve nitelikli olarak konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kamu davası açıldığı, 5271 sayılı CMK m. 253/3'de "Soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı olsa bile, etkin pişmanlık hükümlerine...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/31643 E. , 2022/11802 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Düşme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında TCK 151/1, 102/1, 125/1, 116/4 maddeleri gereğince cezalandırılması talebiyle açılan davada mağdurun bütün suçlar yönünden şikayetinden vazgeçtiği, kovuşturma şartı olan vazgeçmeyi sanığın da kabul ettiği, TCK'nın 151/1 ve 125/1 maddeleri kapsamında açılan davada her iki suçun da şikayete ve uzlaşmaya tabi olduğu, TCK'nın 102/1 kapsamındaki suçun şikayete tabi olduğu ancak uzlaşmaya tabi olmadığı, TCK'nın 116/4 maddesi kapsamında kalan suçun ise resen takibinin gerektiği ancak uzlaşmaya tabi olduğu anlaşılmaktadır. O yer Cumhuriyet Savcısı; "Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik olmak üzere Cumhuriyet Başsavcılığımızca mala zarar verme, hakaret, basit cinsel saldırı ve nitelikli olarak konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kamu davası açıldığı, 5271 sayılı CMK m. 253/3'de "Soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı olsa bile, etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda, uzlaştırma yoluna gidilemez.(Ek cümle: 26/6/2009 - 5918/8 md.) Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz." hükmünün düzenlendiği, somut olayımızda sanığın nitelikli olarak konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunu mala zarar verme ve basit cinsel saldırı suçlarıyla birlikte işlediği, mala zarar verme ve basit cinsel saldırı suçlarının uzlaşma kapsamında olmadığı, bu nedenle nitelikli olarak konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunda uzlaşma yoluna gidilemeyeceğinden verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu kanaatine varılmıştır." gerekçesiyle temyiz etmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 15.11.2020 tarihli tebliğname ile "Sanığın üzerine atılı cinsel saldırı suçunun şikayete bağlı olmasına rağmen 5271 sayılı CMK'nın 253/3 maddesi gereğince uzlaşma yoluna gidilemeyeceğinden ve uzlaştırma kapsamına giren bir suçun uzlaştırma kapsamına girmeyen bir başka suçlar birlikte işlenmiş olması halinde de uzlaştırma hükümleri uygulanamayacağından atılı suçun uzlaştırma kapsamında kaldığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunduğundan" mahkemenin 5271 sayılı CMK'nın 253/1-b, 3 maddeleri gereğince konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen "Düşürülme" kararının "Bozulmasını" talep etmiştir. Takibi şikayete bağlı TCK 151/1, 125/1 maddeleri ve 102/1 maddelerine ilişkin verilen hükümlere dair bir temyiz yoktur. Temyizin kapsamında olmayan TCK 151/1, 125/1 ve yine temyiz konusu yapılmayıp dolaylı olarak değinilen TCK 102/1 maddelerinde düzenlenen suçlardan dolayı vaki şikayetten vazgeçme ve sanığın kabulü sebebiyle kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden düşme kararı verilmesi gerektiğinde tereddüt olmadığı gibi temyiz de yoktur. Düşme kararlarının sonucu olarak suçun sanık tarafından işlenip işlenme...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 3

Görev

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 102

Cinsel saldırı

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 151

Mala zarar verme

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 253

Uzlaştırma979899

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/24450 · K. 2022/3927

8 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/30653 · K. 2022/10319

25 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/32581 · K. 2022/9409

16 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/31270 · K. 2022/10619

26 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/10108 · K. 2022/18388

8 Kasım 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/24738 · K. 2022/7283

12 Nisan 2022