"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 111 ada 20, aynı ada 25 parsel sayılı sırasıyla 4700 ve 3600 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar tarla niteliğiyle davalı hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece özetle davacının aynı nedene dayanarak açtığı davaların birleştirilmesi, 3402 Sayılı Yasanın 14/son maddesindeki sınırlamalara uyulması ve yöntemine uygun paylaşmanın olup olmadığı yönünden araştırma yapılması gereğine değinen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların davacı adına tapuya tesciline karar...
7. Hukuk Dairesi 2009/3567 E. , 2010/2291 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 111 ada 20, aynı ada 25 parsel sayılı sırasıyla 4700 ve 3600 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar tarla niteliğiyle davalı hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece özetle davacının aynı nedene dayanarak açtığı davaların birleştirilmesi, 3402 Sayılı Yasanın 14/son maddesindeki sınırlamalara uyulması ve yöntemine uygun paylaşmanın olup olmadığı yönünden araştırma yapılması gereğine değinen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davalı hazine tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece yapılan araştırma ve dosyaya getirtilen tutanaklara göre davacının miras bırakanı ... mirasçılarının tümünün 3402 sayılı Kanunun 14/son maddesindeki sınırlamalar aşılmaksızın belgesizden taşınmaz iktisap ettikleri bu nedenle paylaşmanın hangi tarihte yapıldığının tespiti açısından keşif yapılmasının gerekmediği, davacının Hazine'ye karşı aynı nedenlere dayanarak açtığı davanın aynı mahkemenin 2006/1-13 esas ve karar sayılı dosyasında davacı aleyhine sonuçlanıp temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği dava dosyalarının birleştirilmesine hukuken olanak bulunmadığı anlaşılmaktadır. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılmasına, hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de göz önünde bulundurulmasına göre davalı Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile daire bozma kararı gereğine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 19.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.