"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1038 E., 2021/1040 K. DAVA TARİHİ : 09.11.2010 HÜKÜM/KARAR : Davanın kabulü/ İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2010/478 E., 2019/70 K. Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip...
4. Hukuk Dairesi 2021/25305 E. , 2024/7355 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1038 E., 2021/1040 K. DAVA TARİHİ : 09.11.2010 HÜKÜM/KARAR : Davanın kabulü/ İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2010/478 E., 2019/70 K. Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının maliki olduğu Ankara, Çankaya, Ş. Mevlüt Meriç Mah. 7491 ada 11 parselde kayıtlı 9 ve 10 nolu bağımsız bölümleri davalı ... ve oğluna sattığını ve satış bedeli olarak senet aldığını, senetlerin süresinde ödenmemesi üzerine alacak davası açtığını, davanın kabulüne karar verildiğini, bu ilama dayalı olarak icra takibi başlattıklarını, davalı ...'ın birtakım ev eşyası dışında borca yetecek başkaca haczi kabil malının bulunmadığının tespit edildiğini, ancak dava konusu 10 nolu bağımsız bölümün diğer davalı ...'e bedelinin çok altında satıldığını öğrendiklerini, bu işlemin muvazaalı olduğunu ve mal kaçırma amacı taşıdığını belirterek dava konusu 10 nolu bağımsız bölüme ilişkin yapılan tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunmuş ve davanın reddini istemiştir. 2. Davalı ... cevap dilekçesinde; zamanaşımı itirazında bulunmuş, davanın reddini savunmuştur. 3. Diğer davalılar; davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taşınmazın rayiç değerinin satış değerinin çok üzerinde bulunması, muvazaa iddiası tek başına bir delil teşkil etmez ise de, davacının alacağının kaynağı olan mahkemenin 2006/421 E. 2008/134 K. sayılı (yeni 2010/2 e. 53 k.) dava dosyasındaki kanıtlar birlikte değerlendirildiğinde, davalı üçüncü kişi konumundaki ölü ...'in borçlunun içinde bulunduğu mali durumu ve zarar verme kastını bildiği ya da bilebilecek konumda olduğuna dair açık emarenin bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, Ankara İli, .... İlçesi... Mah. 7491 ada 11 parsel 10 nolu bağımsız bölümün satışına ilişkin 24.07.2009 gün, 13361 yevmiye nolu satış işleminin/tasarrufun iptaline, davacı alacaklıya 24. İcra Müd. 2010/4369 sayılı takipteki alacağına (asıl ve ferilerine) kavuşması için cebri icraca haciz ve satış yetkisi tanınmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yo...