"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava ve temyize konu 142 ada 81 ve 127 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 13.327,89 m², 1414,40 m² yüzölçümündeki taşınmazlar hali arazi niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, taşınmazların tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davaya konu 142 ada 81 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davacı ...in ekonomik amaca uygun zilyetliğinin bulunmadığı gibi taşınmaz üzerinde 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği...
7. Hukuk Dairesi 2010/5513 E. , 2011/3407 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava ve temyize konu 142 ada 81 ve 127 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 13.327,89 m², 1414,40 m² yüzölçümündeki taşınmazlar hali arazi niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, taşınmazların tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davaya konu 142 ada 81 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davacı ...in ekonomik amaca uygun zilyetliğinin bulunmadığı gibi taşınmaz üzerinde 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının da oluşmadığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre 142 ada 81 parsel sayılı taşınmazla ilgili oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...in söz konusu taşınmaza yönelik temyiz itirazının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 6,85 TL harcın davacıdan alınmasına, 2-127 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik davacının temyiz itirazlarına gelince; mahalli bilirkişi ve tespit bilirkişileri davacının zilyetliğini haber vererek taşınmazın evvelce bağ olarak kullanılıp sonradan meyve bahçesi haline getirildiğini bildirdikleri gibi, keşiften sonra sunulan 10.06.2010 havale tarihli ziraatçi bilirkişi raporunda da taşınmaz üzerinde yaşları 15 ila 20 arasında değişen çeşitli cinslerde 9 adet meyve ağacının olduğu belirtilmiştir. Bu olgular dikkate alındığında dava konusu taşınmaz üzerinde tespit gününde 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesinde öngörülen zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının davacı ... yararına gerçekleştiğinin kabulü gerekir. Mahkemece 127 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davacının davasının kabulüyle taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek davanın reddine karar verilmesi isabetsiz, davacının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile 127 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında oluşturulan hükmün BOZULMASINA, 24.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.