"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/458 E. 2024/41 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Görevsizlik TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade Davacı hakkında Dairemizce verilen bozma kararı üzerine Mahkemece kurulan hükmün; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 6100 sayılı HMK'nın 373/4. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin hükümlü olan davacının almış olduğu haksız hücre cezası nedeniyle denetimli serbestlikten yararlanma hakkını yitirdiğinden cezaevinde fazladan kaldığı süreler nedeniyle 350.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi tazminatın 05/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesine ilişkin talep etmiş,...
12. Ceza Dairesi 2024/2448 E. , 2024/7673 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/458 E. 2024/41 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Görevsizlik TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade Davacı hakkında Dairemizce verilen bozma kararı üzerine Mahkemece kurulan hükmün; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 6100 sayılı HMK'nın 373/4. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin hükümlü olan davacının almış olduğu haksız hücre cezası nedeniyle denetimli serbestlikten yararlanma hakkını yitirdiğinden cezaevinde fazladan kaldığı süreler nedeniyle 350.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi tazminatın 05/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesine ilişkin talep etmiş, davacı vekili 28/10/2019 havale tarihli kısmi feragat talebini içeren dilekçesi ile maddi tazminat talebini 50.000,00 TL'ye ve manevi tazminat talebini 150.000,00 TL'ye indirmiş, ilk derece mahkemesince tensip ile yargılama yapma görev ve yetkisinin Bitlis Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu değerlendirilerek mahkemenin görevsizliği nedeniyle talebin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince hukuka aykırı bir şekilde davacıya verildiği iddia olunan disiplin hücre cezası sebebiyle davacının denetimli serbestlikten yararlanma hakkını yitirdiği, bundan dolayı tahliyesinin 331 gün geç yapıldığı, davacının cezaevinde kaldığı 331 günlük fazla süre nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulmuş ise de; Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 04.12.2013 tarih ve 2013/20679 Esas 2013/27877 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere disiplin cezası ve infaza ilişkin hukuka aykırılıkların CMK'nın 141 ve devamı maddelerinde tahdidi olarak sayılmış bulunan koruma tedbirlerinden olmadığı davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 16/10/2023 tarih ve 2021/10268 Esas - 2023/4006 Karar sayılı ilamıyla: " kararın duruşmalı olarak verilmesi gerektiği gözetilmeden, Cumhuriyet savcısından yazılı mütalaa alınarak tensiben yazılı şekilde karar verilmesinin, hukuka kesin aykırılık hallerinden olduğu" gerekçesiyle hükmün bozulması üzerine ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde tazminat istemine ilişkin davanın gereğinin takdirinin idari yargı görev alanında kaldığı ve bu mahkemeler önünde tazminat isteminde bulunabileceği nedenle 5235 Sayılı Kanunun 11, 12 ve 14. maddeleri ile 5271 sayılı CMK'nın 3 ve 4. maddeleri gereğince Mahkemenin yargı yolu bakımından görevsizliğine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteğine konu kararın temyizi mümkün kararlardan olmadığı, itiraza konu kararlardan olduğu değerlendirilmekle; dava dosyasının incelenmeksizin Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesine iadesine karar verilmesi...