"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/150 E., 2021/823 K. HÜKÜM : Asıl ve Birleştirilen Dava Ret Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 22.06.2020 tarihli 2016/16093 Esas ve 2020/2113 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir. Bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın usulden reddine dair verilen karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği...
1. Hukuk Dairesi 2023/1844 E. , 2024/5003 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/150 E., 2021/823 K. HÜKÜM : Asıl ve Birleştirilen Dava Ret Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 22.06.2020 tarihli 2016/16093 Esas ve 2020/2113 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir. Bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın usulden reddine dair verilen karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; Kulu ilçesi ... köyünde yapılan kadastro çalışmaları sonucu 170 ada 74 ve 117 parsel, 175 ada 6 ve 9 parsel, 273 ada 51 parsel ile 295 ada 3 parsel sayılı taşınmazların hatalı olarak Hazine adına tescil edildiğini, taşınmazlara davacının zilyet olduğunu ileri sürerek irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların davacı adına tapuya tescilini istemiştir. Davacı vekili yargılama sırasında, çekişmeli 295 ada 3 nolu parsele yönelik davalarından feragat etmiştir. Birleştirilen davada davacı vekili dava dilekçesinde; Kulu ilçesi ... köyünde yapılan kadastro çalışmaları sonucu 170 ada 71 ve 102 parsel, 175 ada 4 ve 11 parsel ile 295 ada 2 parsel sayılı taşınmazların hatalı olarak Hazine adına tescil edildiğini, taşınmazlara davacının zilyet olduğunu ileri sürerek kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların davacı adına tapuya tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili yargılama sırasında; çekişmeli taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, zilyetlikle iktisap edilemeyeceğini, tapuda Hazine adına kayıtlı olduğunu, davacı tarafın 1963 yılı öncesindeki zilyetliği ispatlaması gerektiğini, sit alanı içerisinde kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 10.05.2016 tarihli ve 2007/256 Esas, 2016/311 Karar sayılı kararıyla; dava dosyaları birleştirilerek ...ın davasının kısmen kabulüne, ...ın birleştirilen davasının kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur. Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 22.06.2020 tarihli ve 2016/16093 Esas, 2020/2113 Karar sayılı kararı ile; Davacı ...'ın yargılama sırasında vefat etmiş olmasına rağmen taraf teşkili sağlanmadan, vekalet yetkisi kalmayan vekilin beyanı dikkate alınarak, işin esası hakkında karar verilmesinin doğru olmadığı, asıl dava yönün...