"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 542 parsel sayılı 2.252,00 m² yüzölçümÜndeki taşınmaz tarafların ortak miras bırakanı ...'un adına tespit edilmiştir. Davalı ...'ün itirazı kadastro komisyonunca kabul edilerek taşınmazın (A) harfi ile işaretli 1.495,00 m² yüzölçümündeki bölümünün davalı ... adına, taşınmazın geriye kalan 757,00 m² yüzölçümÜndeki bölümünün ise tarafların ortak miras bırakanı ... adına tespitine karar verilmiştir. Davacı ..., bağışlamaya, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın (A) harfi ile işaretli bölümünün bir kısmına yönelik dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın miras paylarına oranında...
7. Hukuk Dairesi 2012/1567 E. , 2012/7364 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 542 parsel sayılı 2.252,00 m² yüzölçümÜndeki taşınmaz tarafların ortak miras bırakanı ...'un adına tespit edilmiştir. Davalı ...'ün itirazı kadastro komisyonunca kabul edilerek taşınmazın (A) harfi ile işaretli 1.495,00 m² yüzölçümündeki bölümünün davalı ... adına, taşınmazın geriye kalan 757,00 m² yüzölçümÜndeki bölümünün ise tarafların ortak miras bırakanı ... adına tespitine karar verilmiştir. Davacı ..., bağışlamaya, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın (A) harfi ile işaretli bölümünün bir kısmına yönelik dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın miras paylarına oranında tarafların ortak miras bırakanı ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece dava konusu 542 parsel sayılı taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı ...'e ait olduğu gerekçe gösterilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de mahkemece varılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Şöyle ki; davacı ... mahkemeye sunduğu 15.09.2011 tarihli dilekçesinde; dava konusu 542 parsel sayılı taşınmazın kadastro komisyon kararına ekli 28.06.2008 tarihli uzman bilirkişi rapor ve eki haritada (A) harfi ile işaretli bölümün sarı renk ile tarayarak gösterdiği kısmı haricindeki taşınmaz bölümü ortak miras bırakanları ... tarafından sağlığında kendisi ve diğer mirasçılardan ...'e bağışlandığını, (A) harfi ile işaretli bölümün geriye kalan kısmının ise davalıya ait olduğunu beyan etmiştir. O halde uyuşmazlık davacı ...'ün (A) harfi ile işaretli bölümün sarı renk ile tarayarak gösterdiği kısmı haricindeki taşınmaz bölümü miras bırakan ... tarafından sağlığında bağışlanıp bağışlanmadığı ve bağışlandı ise davacı ve davalı taraftan hangisine bağışlandığı hususunda toplanmıştır. Davacı ...'ün dava konusu taşınmazın ortak miras bırakan tarafından sağlığında kendisi ve kardeşi ... 'e bağışlanarak zilyetliğinin devredildiğini kanıtlayamadığı dosya içeriğine göre belirlenmiştir. Açıklanan bu nedenlerle; mahkemece davacı ...'ün davasının reddi ile dava konusu 542 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro komisyon kararı gibi tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek davanın kabulü yönünde yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi davacının iddiası kadastro komisyon kararı ve eki haritasında (A) harfi ile gösterilen bölümün bir kısmına yönelik olduğu halde talep aşılarak (A) harfiyle gösterilen bölümün tümünün dava konusu kabul edilmesi dahi isabetsiz, davalı ...'ün temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğÜnden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 31.10.20...