"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi :Gediz Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Asıl dava, davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı gerekçesiyle 5510 sayılı Yasanın 56/2 maddesine göre kesilen ölüm aylığının yeniden bağlanması, aksine Kurum işleminin iptali; karşı dava, yersiz ödendipi ileri sürülen aylıkların iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karara karşı, davalı-karşı davacı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince, istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı-karşı davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve...
10. Hukuk Dairesi 2022/5484 E. , 2022/8748 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi :Gediz Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Asıl dava, davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı gerekçesiyle 5510 sayılı Yasanın 56/2 maddesine göre kesilen ölüm aylığının yeniden bağlanması, aksine Kurum işleminin iptali; karşı dava, yersiz ödendipi ileri sürülen aylıkların iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karara karşı, davalı-karşı davacı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince, istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı-karşı davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı karşı davalı vekilinin 29/11/2019 tarihli dava dilekçesi ile, davalı-karşı davacı kurumun müvekkilin almakta olduğu ölüm aylığını kesmesi hukuki olmadığını ve müvekkil ile boşandığı eşi şerif ... semizin anlaşmalı olarak boşanmadıklarını ve taraflar arasında yıllardan beri devam eden şiddetli bir geçimsizliğin bulunduğunu beyan etmiştir. Eski eşi .... ...' in psikopat derecesinde ve defalarca kendisinden boşanmak isteyen müvekkiline şiddet uyguladığını , hakaretler ettiğini, tehdit ettiğini, darp ettiğini ve iftiralar attığını beyan etmiştir. Tarafların boşanmadan sonra ayrı yerlerde yaşamaya başladıklarını ve gediz İlçe nüfus müdürlüğünden alınacak ikametgah bilgilerine bakıldığında da bu durum açıkça ortaya çıkacağını belirtmiştir. Müvekkilinin Gedizde, boşandığı eski eşi ise ... köyünde yaşamakta iken eski eş .... ... cezaevine girince müvekkil de velayetleri boşandığı eşinde olan küçük çocuklarına bakmak zorunda kaldığından ... köyüne yerleşmek zorunda kaldığını beyan etmiştir. Davacı-karşı davalı müvekkil ile boşandığı eşi .... ... arasında karı-koca ilişkisi olmadığını ve asla birlikte de yaşamadıklarını beyan etmiştir. Tarafların aynı köyde ancak farklı adreslerde ikamet ettiklerini ve davacının psikopat olduğunu, boşandığı eski eşi çocukları görme bahanesi ile müvekkilin yanına gittiğini ve müvekkilinin de eski eşinden korktuğunu ve çekindiği için buna bir şey diyemediğini beyan etmiştir. Davalı karşı davacı vekilinin yukarıda açıklamış olduğu nedenlerden dolayı, haklı davasının kabulü ile müvekkilinin kesilmiş olan aylığının yeniden bağlanmasına ve ödenmeyen aylıklarının ödenmesine karar verilmesini ve açılan haksız ve mesnetsiz karşı davanın da reddine karar talep etmiştir. II-CEVAP Davalı-karşı davacı vekili 17/09/2019 havale tarihli dava dilekçesi ile; müvekkilinin boşandığı eski eşi .... ...'in Gediz Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/208 E. 2010/48 K....