Konut dokunulmazlığını ihlal etme ve nitelikli hırsızlık suçlarından şüpheli Giorgi Pkhakadze hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Hopa Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 26/03/2020 tarihli ve 2016/2624 soruşturma, 2020/407 esas, 2020/394 sayılı iddianamenin iadesine dair Hopa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/06/2020 tarihli ve 2020/203 iddianame değerlendirme sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ARTVİN Ağır Ceza Mahkemesinin 21/10/2020 tarihli ve 2020/286 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 15/02/2022 gün ve 94660652-105-08-20824-2020-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14/04/2022 gün ve 2022/26897 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; 1-Dosya kapsamına göre; 5271 sayılı Kanununun 174. maddesinin 1 ve 3....
2. Ceza Dairesi 2022/3736 E. , 2022/11781 K.
"İçtihat Metni"
Konut dokunulmazlığını ihlal etme ve nitelikli hırsızlık suçlarından şüpheli Giorgi Pkhakadze hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Hopa Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 26/03/2020 tarihli ve 2016/2624 soruşturma, 2020/407 esas, 2020/394 sayılı iddianamenin iadesine dair Hopa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/06/2020 tarihli ve 2020/203 iddianame değerlendirme sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ARTVİN Ağır Ceza Mahkemesinin 21/10/2020 tarihli ve 2020/286 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 15/02/2022 gün ve 94660652-105-08-20824-2020-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14/04/2022 gün ve 2022/26897 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; 1-Dosya kapsamına göre; 5271 sayılı Kanununun 174. maddesinin 1 ve 3. fıkralarında yer alan, "(1) Mahkeme tarafından, iddianamenin ve soruşturma evrakının verildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde soruşturma evresine ilişkin bütün belgeler incelendikten sonra, eksik veya hatalı noktalar belirtilmek suretiyle; a) 170 inci maddeye aykırı olarak düzenlenen, b) Suçun sübûtuna etki edeceği mutlak sayılan mevcut bir delil toplanmadan düzenlenen, c) Önödemeye veya uzlaşmaya tâbi olduğu soruşturma dosyasından açıkça anlaşılan işlerde önödeme veya uzlaşma usulü uygulanmaksızın düzenlenen, İddianamenin Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilir.... (3) En geç birinci fıkrada belirtilen süre sonunda iade edilmeyen iddianame kabul edilmiş sayılır." şeklindeki düzenlemeler karşısında, Somut olayda, Hopa Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan 26/03/2020 tarihli ve 2016/2624 soruşturma, 2020/407 esas, 2020/394 sayılı iddianamenin Hopa 2. Asliye Ceza Mahkemesine tevdii edilmesi sonrası anılan Mahkeme hakimi tarafından 31/03/2020 tarihli havale ile görüldüsü sonrası dosya içerisinde bulunan UYAP safahat kaydından da anlaşılacağı üzere, mahkemece yasal süre geçtikten sonra 26/06/2020 tarihinde iddianamenin iadesi kararının imza ve onayı yapılmak suretiyle anılan Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, 2-Kabule göre de; Benzer bir olaya ilişkin olarak Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 31/10/2016 tarihli ve 2016/15416 esas, 2016/16813 karar sayılı ilâmında, "... 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 170/2. maddesine göre soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet Savcısı bir iddianame düzenleyerek kamu davası açar. Aynı yasa maddesinin 3. fıkrasında ise iddianamede gösterilmesi ve bulunması gereken unsurlar sayılmıştır. Şüphelinin ifadesinin veya savunmasının alınmasında belirtilen madde açısından bir zorunluluk bulunmamaktadır. Bu itibarla, Ceza Muhakemesi Hukukunun temel amacı olan maddi gerçeğe ulaşılmasıdır. İddianamede belirtil...