"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/347 E., 2022/2619 K. SUÇ : Silahla iş yerinde yağmaya teşebbüs HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği...
6. Ceza Dairesi 2023/1389 E. , 2024/12035 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/347 E., 2022/2619 K. SUÇ : Silahla iş yerinde yağmaya teşebbüs HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre; sanığın olay günü saat 19.30 - 20.00 sıralarında yanında hakkında beraat kararı verilen kardeşi ... ile birlikte, işyerine ait anahtarları almak üzere mağdurların çalıştığı işyerine geldikleri, sanık ...'in işyerini kontrol ettiği esnada işyeri üzerinde bulunan silahı mağdur ...'in boğazına dayadığı ve "Senet imzalayacaksın" dediği, temyiz dışı sanık ...'in mağdurların çalışan olduğunu beyan etmesi üzerine sanığın kendi iradesiyle vazgeçerek eylemini sonlandırdığı, bu durumda sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 36 ncı maddesi gereğince ancak silahla tehdit suçundan cezalandırılabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde sanığın nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan cezalandırılmasında hukuka aykırılık bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 10.10.2022 tarihli, 2022/347 Esas ve 2022/2619 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanunun 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdiren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 18.11.2024 tarihinde karar verildi.