Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/140 Esas sayılı kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil dava dosyasında verilen yetki nedeniyle 64 parsel sayılı taşınmaz paydaşlarından ... olarak yer alan kayıt malikinin soyadının Göcen olduğunu ileri sürerek anılan kaydın nüfus kayıtlarına uygun şekilde ... olarak düzeltilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, gerekli araştırmanın yapılması istemiyle davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 16.06.2015 tarihli ve 2014/11421 E., 2015/1276 K. sayılı kararıyla; dava konusu 64 parsel sayılı taşınmazda 2/8 hisse maliki...
1. Hukuk Dairesi 2022/3570 E. , 2022/4647 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/140 Esas sayılı kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil dava dosyasında verilen yetki nedeniyle 64 parsel sayılı taşınmaz paydaşlarından ... olarak yer alan kayıt malikinin soyadının Göcen olduğunu ileri sürerek anılan kaydın nüfus kayıtlarına uygun şekilde ... olarak düzeltilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, gerekli araştırmanın yapılması istemiyle davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 16.06.2015 tarihli ve 2014/11421 E., 2015/1276 K. sayılı kararıyla; dava konusu 64 parsel sayılı taşınmazda 2/8 hisse maliki ...ile Bursa ili, Nilüfer ilçesi, Balat Mah. 2 Cilt, 6 Hanede nüfusa kayıtlı, ... ve Hatice'den olma, 11.03.1932 doğumlu, ...TC nolu ...'in aynı kişi oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; eksik inceleme ile karar verildiğini, yeterli araştırma yapılmadığını belirtmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk TMKnın 1027. maddesinde; "İlgililerin yazılı rızaları olmadıkça, tapu memuru, tapu sicilindeki yanlışlığı ancak mahkeme kararıyla düzeltebilir. Düzeltme, eski tescilin terkini ve yeni bir tescilin yapılması biçiminde de olabilir. Tapu memuru, basit yazı yanlışlıklarını, Cumhurbaşkanınca çıkarılan yönetmelik uyarınca re'sen düzeltir." Tapu Sicili Tüzüğünün 72/1. maddesinde; "Tapu sicilinde değişiklik, hak sahibinin istemine ya da yetkili makam veya mahkeme kararına istinaden yapılır." düzenlemesi yer almaktadır. 3.3. Değerlendirme Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, kararın (III) no.lu paragrafında yer verilen mahkeme kararının gerekçesine göre, davalının temyiz itirazlarının reddi gerekir. V. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle; davalı ... vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 08/06/2022 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.