Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23/03/2007 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, ecrimisil, karşı davada tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl dava hakkında verilen karar kesinleştiğinden yeniden hüküm verilmesine yer olmadığına ve davanın kabulüne dair verilen 24/06/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece uyulan Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmuş olmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde...
7. Hukuk Dairesi 2022/891 E. , 2022/4177 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23/03/2007 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, ecrimisil, karşı davada tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl dava hakkında verilen karar kesinleştiğinden yeniden hüküm verilmesine yer olmadığına ve davanın kabulüne dair verilen 24/06/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R Mahkemece uyulan Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmuş olmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/06/2022 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY Davacı dava dilekçesinde; Ankara ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 3729 ada 7 parsel sayılı taşınmazda önce şahıs payını satın alarak, daha sonra Belediyeye ait payı 18.01.2007 tarihinde satın alarak tamamının maliki olduğunu, davalının taşınmazına gecekondu yaparak müdahale ettiğini belirterek davalının müdahalesinin menine, yaptığı yapının kaline ve lehine ecrimisil tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı-karşı davacı cevabında; 1969 yılında dava konusu taşınmaz üzerine ev yaptığını, tapu tahsis belgesine göre dava konusu taşınmazda 280 m2 yerinin bulunduğunu, 2981 sayılı Kanundan kaynaklanan hakkına dayanarak dava açtığını belirterek, davacıya belediye tarafından satılan payın iptali ile adına tescilini talep etmiştir. Tapu kaydına göre dava konusu taşınmazın tamamının satış ve birleşme sonucu davacı adına kayıtlı olduğu görülmüştür. Davacı ...un taşınmaz üzerindeki mülkiyet hakkının önce şahıstan aldığı 280 pay, daha sonra belediyeden satın aldığı 563 payın birleşmesiyle tamamında malik olduğu anlaşılmıştır. Ankara 7. İdare Mahkemesi, davacı ... tarafından Ankara Büyükşehir Belediyesi aleyhine açılan idari işlemin iptali davası sonucunda verdiği 31.0.2008 tarihli kararla; davacının gecekondusunun 8 değil 7 parselde kaldığı hususunun dava sürecinde açık biçimde anlaşılması daha önceki imar hareketlerinin ise davacının gecekondusunun 8 parselde yer aldığı varsayılarak gerçekleştirilmiş olması karşısında gerçek bilgiye göre yeniden işlem tesis edilmesi esas olup, yanlış bilgilendirmeye dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuki isabet bulunmamaktadır. gerekçesiyle, davalı ... Belediyesinin dava konusu 7 parselde gecekondusu bulunan davacıya, bu parselde tapu tahsis belgesine göre pay vermediğinden kusurlu bularak, davacıya 7 parsel sayılı taşınmazda pay verilmemesi yönündeki idari işlemi iptal etmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.12.199...