"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 28.12.2004 gün ve 2004/173-228 sayılı kararında açıklandığı üzere;sanığın aralarındaki ticari ilişki nedeniyle sahte çek tanzim edip katılana verererek dolandırdığının iddia olunması karşısında eylemin 765 Sayılı TCK. nun 504/3 (5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 158/1-f) maddesinde öngörülen bankanın maddi varlığı olan çek vasıta kılınarak nitelikli dolandırıcılık suçu oluşturup oluşturmayacağına dair delilleri taktir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde beraat kararı verilmesi yasaya aykırı ise de, usul ekonomisi dikkate alınarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri...
11. Ceza Dairesi 2009/9411 E. , 2010/10238 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 28.12.2004 gün ve 2004/173-228 sayılı kararında açıklandığı üzere;sanığın aralarındaki ticari ilişki nedeniyle sahte çek tanzim edip katılana verererek dolandırdığının iddia olunması karşısında eylemin 765 Sayılı TCK. nun 504/3 (5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 158/1-f) maddesinde öngörülen bankanın maddi varlığı olan çek vasıta kılınarak nitelikli dolandırıcılık suçu oluşturup oluşturmayacağına dair delilleri taktir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde beraat kararı verilmesi yasaya aykırı ise de, usul ekonomisi dikkate alınarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında;sanığa yüklenen dolandırıcılık suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu; olay tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. Maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 30.06.1999 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış,katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, 28.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.