Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3461 · K. 2022/5561
Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3461 K. 2022/5561

E. 2022/3461K. 2022/55618 Haziran 2022
tapu iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasının kısmen kabulüne dair verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Bölge adliye mahkemesi kararı ve davacı tarafın temyiz dilekçesi, yargılama aşamasında ölen davalı ... mirasçısı ... adına avukat ...'a tebliği edilmiş ise de, mirasçı ...'ın adı geçen avukata davalı ... vasisi sıfatıyla (babasını temsilen) vekaletname verdiği, kendi ad ve hesabına verilmiş bir vekaletname bulunmadığı, bu haliyle mirasçı ...'a yapılan tebliğ işleminin usulüne uygun olmadığı anlaşılmaktadır. Buna göre, mahkemece, mirasçı ... tarafından...

Karar Metni

3. Hukuk Dairesi 2022/3461 E. , 2022/5561 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24. HUKUK DAİRESİ VEK.AV. ... DAVALILAR :

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasının kısmen kabulüne dair verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Bölge adliye mahkemesi kararı ve davacı tarafın temyiz dilekçesi, yargılama aşamasında ölen davalı ... mirasçısı ... adına avukat ...'a tebliği edilmiş ise de, mirasçı ...'ın adı geçen avukata davalı ... vasisi sıfatıyla (babasını temsilen) vekaletname verdiği, kendi ad ve hesabına verilmiş bir vekaletname bulunmadığı, bu haliyle mirasçı ...'a yapılan tebliğ işleminin usulüne uygun olmadığı anlaşılmaktadır. Buna göre, mahkemece, mirasçı ... tarafından ilgili avukata kendi adına verilen bir vekaletname var ise ilgilisinden temini ile dosyaya eklenmesi, yoksa gerekçeli kararın ve davacı tarafın temyiz dilekçesinin, mirasçı ...'a (davalı ... mirasçısı sıfatıyla) tebliğ edilerek, temyiz süresinin beklenilmesinden sonra inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın bölge adliye mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3996 · K. 2022/5481

7 Haziran 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3668 · K. 2022/5499

7 Haziran 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3600 · K. 2022/5444

6 Haziran 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3445 · K. 2022/5655

9 Haziran 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3989 · K. 2022/6245

28 Haziran 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2969 · K. 2022/4840

18 Mayıs 2022