"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/28 E., 2018/115 K. SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama I.Sanık Hakkında Mala Zarar Verme ve Başkasına Ait Kimlik veya Kimlik Bilgilerinin Kullanılması Suçlarından Kurulan Hükümlerin Temyiz İncelemesi Sanık hakkında hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II.Sanık Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükmün...
2. Ceza Dairesi 2021/19342 E. , 2024/12188 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/28 E., 2018/115 K. SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama I.Sanık Hakkında Mala Zarar Verme ve Başkasına Ait Kimlik veya Kimlik Bilgilerinin Kullanılması Suçlarından Kurulan Hükümlerin Temyiz İncelemesi Sanık hakkında hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II.Sanık Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır. ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir. şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin katılanın davacı olmadığına, zararı gidermeyi teklif etmesine rağmen katılanın kabul etmediğine, etkin pişmanlıktan ve lehe hükümlerden faydalanmak istediğine ilişkin olduğu belirlenerek ve 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca hakkında ikinci kez mükerrirliğe hükmedilen sanık hakkında ilk derece mahkemesince cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına hükmedilmemesi şeklindeki uygulamanın isabetli olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararına yönelik temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca takdîren İstanbul 76. Asliye Ceza ...