"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1017 E., 2023/204 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Adıyaman 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/118 E., 2020/444 K. Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:...
10. Hukuk Dairesi 2024/7749 E. , 2024/9682 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1017 E., 2023/204 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Adıyaman 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/118 E., 2020/444 K. Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı Adıyaman Samsat Sulama Birliğinden tahsil edilemeyen prim borçları nedeniyle davacıya gönderilen ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir. II.CEVAP Davalı SGK Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı, hak düşürücü süre ve esas yönden reddini istemiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI Yapılan yargılama, toplanan deliller, celp ve ibraz olunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde somut olayda, davacının 2013 tarihi itibariyle yönetim kurulu üyesi olarak seçildiği, 31.07.2013 tarihli karar ile birlik başkanı olarak dava dışı ... ...'ın belirlendiği, 05.08.2013 tarihli yönetim kurulu kararı ile birliğe dair tüm yetkilerin dava dışı başkan ... ...'a verildiği, sunulan karar defterlerinden ve resmi kurum yazışmalarından anlaşılacağı üzere birliği temsil görevinin birlik başkanı tarafından yürütüldüğü (daha öncesinde 14.09.2012 tarihli yönetim kurulu kararı ile tüm yetkilerin yine birlik başkanı ... ...'a verildiği bu tarih sonrasında sunulan karar defterlerinden ve resmi kurum yazışmalarından anlaşılacağı üzere birliği temsil ve ilzam görevinin birlik başkanı tarafından yürütüldüğü), davacının yalnızca yönetim kurulu üyesi yer aldığı dönemlere ilişkin ödeme emirleri bakımından birliği temsil ve ilzama yetkili bulunmadığı kanaatine varılarak, davanın kabulü ile dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir. IV.İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. B.İstinaf Sebepleri: Davalı SGK Başkanlığı Vekilinin İstinaf Sebepleri Davalı SGK Başkanlığı vekili istinaf dilekçesinde; Kurum tarafından yapılan tüm işlemlerin yasal ve mevzuata uygun olduğunu, davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir. C.Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile incelenen kararın, dava dosyası kapsamın...