"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/6 E. 2024/64 K. SUÇ : Kasten öldürme KARAR : Direnme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Direnme ret Katılan kurum vekilinin usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasını talep ettiklerine dair dilekçe ibraz ettiği, hükmü temyiz etmediği anlaşılmıştır. Manisa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.02.2024 tarihli ve 2024/6 Esas, 2024/64 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 11.12.2023 tarihli ve 2023/5249 Esas, 2023/7687 Karar sayılı bozma kararına karşı verilen direnme kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 307. maddesi, 7165 sayılı Kanunun 9. maddesi ile eklenen, üçüncü fıkrası ve aynı maddenin dördüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz yoluna tabi olduğu belirlenmekle; Mahkemece verilen direnme kararının; 5271 sayılı Kanunun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1 maddesi gereği temyiz...
1. Ceza Dairesi 2024/4296 E. , 2024/7837 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/6 E. 2024/64 K. SUÇ : Kasten öldürme KARAR : Direnme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Direnme ret Katılan kurum vekilinin usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasını talep ettiklerine dair dilekçe ibraz ettiği, hükmü temyiz etmediği anlaşılmıştır. Manisa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.02.2024 tarihli ve 2024/6 Esas, 2024/64 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 11.12.2023 tarihli ve 2023/5249 Esas, 2023/7687 Karar sayılı bozma kararına karşı verilen direnme kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 307. maddesi, 7165 sayılı Kanunun 9. maddesi ile eklenen, üçüncü fıkrası ve aynı maddenin dördüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz yoluna tabi olduğu belirlenmekle; Mahkemece verilen direnme kararının; 5271 sayılı Kanunun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1 maddesi gereği temyiz edenlerin direnme kararını temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Manisa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.02.2024 tarihli ve 2024/6 Esas, 2024/64 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 11.12.2023 tarihli ve 2023/5249 Esas, 2023/7687 Karar sayılı ilamı ile ''sanığın suçun işlenmesinden sonra olay yerini terk etmeyerek, aksi sabit olmayan savunmalarına göre suç yerinin adresini kolluk güçlerine ve sağlık görevlilerine verebilmek için tanık Ö.M.F'ye sorması, kendi telefonundan polisi ve ambulansı araması, maktulün çalıştığı şirketin sahibi olan tanık Ö.M.F'nin olaydan hemen sonra sıcağı sıcağına alınan kolluk ifadelerinde sanık savunmalarını destekler nitelikte beyanlarda bulunarak gerçeğin aydınlatılacağı nazara alındığında sabıkasız olan sanık hakkında yetersiz gerekçe ile 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca takdiri indirim sebebi uygulanmamasının hukuka aykırı bulunması nedeniyle bozulmasına karar verildiği, sanığın ölüm neticesinin doğmaması yönünde aktif hareketlerde bulunmasına rağmen maktulün ölmesi karşısında 5237 sayılı Kanun'un 36. maddesi kapsamında gönüllü vazgeçme hükmünün uygulanması mümkün değilse de, sanığın fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışlarına göre Yargıtay bozma ilamının içeriği doğrultusunda takdiri indirim hükmünün uygulanması gerekirken 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca takdiri indirim sebebi uygulanmaması ve sanık hakkında açılan kamu davasında yürütülen yargılama neticesinde mahkûmiyet kararı verilmesine, suçtan zarar gören kurum vekilinin katılan vekili olarak davayı takip etmiş olmasına karşın Mahkemece katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi '' nedenlerini içeren bozma ilamına takdiri indirim hükümleri yönünden kısmen direnilerek sanık hakk...