"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1402 E., 2023/1324 K. DAVA TARİHİ : 17.08.2017 HÜKÜM/KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/327 E., 2020/555 K. Taraflar arasındaki mülkiyet hakkından kaynaklanan el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın, davalı asil tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı asil tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği...
7. Hukuk Dairesi 2023/5192 E. , 2024/3811 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1402 E., 2023/1324 K. DAVA TARİHİ : 17.08.2017 HÜKÜM/KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/327 E., 2020/555 K. Taraflar arasındaki mülkiyet hakkından kaynaklanan el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın, davalı asil tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı asil tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, davacının kayden maliki olduğu 16274 ada 51 parsel sayılı taşınmazdaki 17 numaralı bağımsız bölümü, haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın fuzulen işgal ettiğini, tahliye ve ecrimisil talepli ihtarnameden de sonuç alınamadığını ileri sürerek el atmasının önlenmesine ve taşınmazdan tahliyesine, dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık dönem için şimdilik 5.000,00 TL ecrimisilin dönem sonlarından itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince; dava konusu taşınmazın davacıya ait olduğu, babasının ölümünden önce davacının babası ve annesi tarafından kullanıldığı, babası öldükten sonra annesi Rize'ye yerleşince davalı tarafça kullanılmaya başlandığı, taşınmazın boşaltılması konusunda gerekli ihtarların çekildiği, buna rağmen taşınmaz boşaltılmadığından söz konusu davanın açıldığı, davacının mükiyet hakkına üstünlük tanınması gerektiği gerekçesiyle el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talepli davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı asil istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı asil istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu bağımsız bölümde annesi ...'nin oturduğunu, annesinin temizlik ve bakımlarını kendisinin yaptığını, taşınmazı kullanmasının söz konusu olmadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "davalının taşınmazda bağımsız bölüm maliki olmamasına, bir başka deyişle mülkiyet hakkı bulunmamasına rağmen mesken olarak kullandığı dosya kapsamına göre sabit olduğundan, İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık olmadığı" gerekçesi ile davalı asilin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Tem...