"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2024/60 E., 2024/185 K. KARAR : Kısmen kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tespit, haczin kaldırılması, kesilen aylığın iadesi davasında davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen kararın temyizi neticesinde kararın bozulması üzerine davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne...
10. Hukuk Dairesi 2024/9960 E. , 2024/10592 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2024/60 E., 2024/185 K. KARAR : Kısmen kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tespit, haczin kaldırılması, kesilen aylığın iadesi davasında davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen kararın temyizi neticesinde kararın bozulması üzerine davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı Kurumdan 210145 1983 tahsis numarası ile emekli olduğunu, asgari ücretten almış olduğu maaşının 1.500,00 TL'nin 3/1'ine yani 500,00 TL'ye haciz konulduğunu, 5510 sayılı Kanun 93 üncü maddesine göre nafaka borcunun olmadığını, herhangi bir taahhütte de bulunmadığını, 31 Temmuz 2008 'de işe giriş 24.09.2008 yılı yani bir ay sonra ayrıldığını, ... Van Otel'de kendisini sorumlu müdür olarak 2018 yılına kadar çalıştığını zannederek Kurumun 200.000,00 TL borçlu çıkardığını, çalıştığı şirketin 2014 yılında kapandığını, kapanmasına rağmen şirketin 3 üncü ortağı olup ortaklardan ... Kaycı'nın aynı zamanda şirket müdürü olduğunu, üç ortağında birbirlerine güvenleri olmadığını, bu nedenle turizm firmalarından şirket hesabına gelen paraların çekilebilmesi için çift imza diye ve güvenilir kişi olarak kendisini bulduklarını, imzası olmadan bankadan para çekemediklerini, kendisinin görevinin bu olduğunu, bu ortakların sık sık kavga ettiklerini ve birbirlerini yaraladıklarını, kendisinin de 24.09.2008'de istifa ettiğini ve şirkete tebliğ edildiğini, aynı anda Ticaret Odasına bildirdiğini, bu belgeleri SGK ve icra müdürlüğüne göndermesine rağmen kendisinden gazete ilanı istediklerini, talep ve işlemlerin zaten zamanaşımına uğradığını beyanla, davalı Kuruma borçlu olmadığının tespiti ile maaşının üzerindeki haczin kaldırılmasını ve haksız olarak kesilen maaşının tarafına iadesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Antalya 1. İş Mahkemesinin 2018/230 Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan davanın konusu ve tarafların iş bu dosya ile aynı olduğunu, derdestlik itirazında bulunduklarını, Kurum bünyesinde işlem gören ...- Van Otel Ltd. Şti.'nin Kuruma olan borçlu dönemlerine dair 2008/7-8-9-10-11-12 ve 2009/1-3-4 dönemlerinin işleme konu yapıldığını, 31.07.2008 tarih ve 7117 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi 147 ...