Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 5271 sayılı CMK'nun 260/1. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan Gümrük İdaresinin hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek Gümrük İdaresi vekili, sanık ve o yer Cumhuriyet Savcısının mahkumiyet hükmünü temyizleri üzerine yapılan incelemede ise; 1-Suçtan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan Gümrük İdaresinin yargılamadan haberdar edilmeksizin yokluğunda hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması, 2-Sanık ...'in şoförlüğünü yaptığı ve içerisinde hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 30.04.2014 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ...'ın da bulunduğu araçta 1256 karton kaçak sigara ele...
7. Ceza Dairesi 2021/12211 E. , 2022/10922 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 5271 sayılı CMK'nun 260/1. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan Gümrük İdaresinin hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek Gümrük İdaresi vekili, sanık ve o yer Cumhuriyet Savcısının mahkumiyet hükmünü temyizleri üzerine yapılan incelemede ise; 1-Suçtan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan Gümrük İdaresinin yargılamadan haberdar edilmeksizin yokluğunda hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması, 2-Sanık ...'in şoförlüğünü yaptığı ve içerisinde hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 30.04.2014 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ...'ın da bulunduğu araçta 1256 karton kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, dosya kapsamından ...'ın da kaçak sigaralardan haberinin olduğunun, ancak hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın suçtan zarar gören Gümrük İdaresine tebliğ edilmediğinin ve bu nedenle kesinleşmediğinin anlaşılması karşısında; ... hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın Gümrük İdaresine tebliği sağlanarak sonucuna göre işlem yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de; 1- Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10 madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu gözetildiğinde; Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek; Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddelerinin somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevi...