"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve paydaşları ile davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 88 ada 60 parsel sayılı 43350 m2 yüzölçümündeki taşınmaz malikinin belirlenemediğinden söz edilerek davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve paydaşları tapu kaydına, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece davanın kabulü ile veraset ilamına atıf yapmak suretiyle taşınmazın ... ve ... ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve paydaşları ile davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 88 ada 60 parsel sayılı taşınmazın davacılar ... ve arkadaşlarının tutunduğu 30.1.1935 tarih 946...
7. Hukuk Dairesi 2011/4844 E. , 2012/4344 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve paydaşları ile davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 88 ada 60 parsel sayılı 43350 m2 yüzölçümündeki taşınmaz malikinin belirlenemediğinden söz edilerek davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve paydaşları tapu kaydına, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece davanın kabulü ile veraset ilamına atıf yapmak suretiyle taşınmazın ... ve ... ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve paydaşları ile davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 88 ada 60 parsel sayılı taşınmazın davacılar ... ve arkadaşlarının tutunduğu 30.1.1935 tarih 946 sayılı sicilden gelen 21.8.1981 tarih 21 sayılı tapu kaydının kapsamında kaldığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve karar yerinde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Hazine'nin tüm, davacı ... ve paydaşlarının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Dava konusu taşınmazın 30.1.1935 tarih 946 sayılı tapu kaydı ile 1/4 payının ... oğlu ...'e, 1/4 payının ...'in annesi ... ...'e, 1/4 payının ...'in kardeşi ... ...'a, 1/4 payının ...'in eşi ...'ye ait olduğu, ...'un 21.8.1981 tarih 21 sayılı tapu kaydı ile ... payını, ... ...'in 17.3.1977 tarih 51 sayılı tapu kaydı ile ... payını satın aldığı, ... ve ... ...'in satın aldıkları paylar dışında ... oğlu ... ve ... annesi ...'den gelen miras paylarının da bulunduğu gözetildiğinde mahkemece bu kişilerin paylarının eksik hesaplandığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca taşınmazın 1/4 pay oranında ... adına, 1/4 pay oranında ... ... mirasçıları adlarına, 1/4 pay oranında ... oğlu ... mirasçıları adlarına, 1/4 pay oranında ...'in annesi ... ... mirasçıları adlarına bilirkişiden alınacak ek rapor doğrultusunda hesap edilecek payların davacılar adlarına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi davacıların davasının kabulüne karar verildiği halde yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaları dahi isabetsiz, davacılar ... ve arkadaşlarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgililerine iadesine, 07.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.