"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartının kötüye kullanılması HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 245/1, 62/1 ve 52/2 mad.ce 2 yıl 6 ay H.C ve 500 YTL A.P.C.(ayrıca TCK.nun 53/1 ve 63.mad.si) 5 defa ayrı ayrı uygulanmak üzere I-Sanığın, mağdurlar ... ile ...a karşı işlediği suçlarla ilgili olarak toplanan deliller karar yerinde incelenip, suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın suçun sabit olmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, II-Sanığın, mağdurlar ..., ..., ...a karşı işlediği suçlardan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyiz itirazlarına gelince; Yapılan...
11. Ceza Dairesi 2010/3289 E. , 2010/5703 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartının kötüye kullanılması HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 245/1, 62/1 ve 52/2 mad.ce 2 yıl 6 ay H.C ve 500 YTL A.P.C.(ayrıca TCK.nun 53/1 ve 63.mad.si) 5 defa ayrı ayrı uygulanmak üzere I-Sanığın, mağdurlar ... ile ...a karşı işlediği suçlarla ilgili olarak toplanan deliller karar yerinde incelenip, suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın suçun sabit olmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, II-Sanığın, mağdurlar ..., ..., ...a karşı işlediği suçlardan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyiz itirazlarına gelince; Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın müdafiinin suçun sabit olmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak: Sanığın, mağdurlara karşı suç işlediğini ikrar edip yakalandıktan sonra mağdurların uğradıkları zararları ödediği 18.09.2009 tarihli teslim ve tesellüm tutanağında belirtilmesine göre; 19.12.2006 gün ve 26381 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 11. maddesi ile 245. maddesine eklenen Birinci fıkra kapsamına giren fiillerle ilgili olarak bu Kanunun mal varlığına karşı suçlara ilişkin etkin pişmanlık hükümleri uygulanır hükmü uyarınca 5237 sayılı TCK.nun 168.maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması hususunun tartışılmaması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.