"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre taraf vekillerinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 14.03.2013 gününde oyçokluğuyla KESİN olarak karar verildi. 2013/3121-2013/2880 S.2 Muhalefet Şerhi Dava dosyasındaki belge ve bilgiler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davaya konu olayın; Davacı işçinin de dahil olduğu bir grup işçinin, bağlı oldukları sendikanın bu yöndeki telefon...
7. Hukuk Dairesi 2013/3121 E. , 2013/2880 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre taraf vekillerinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 14.03.2013 gününde oyçokluğuyla KESİN olarak karar verildi. 2013/3121-2013/2880 S.2 Muhalefet Şerhi Dava dosyasındaki belge ve bilgiler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davaya konu olayın; Davacı işçinin de dahil olduğu bir grup işçinin, bağlı oldukları sendikanın bu yöndeki telefon mesajıyla, çalıştıkları işyerinde topluca çalışmamak veya işin niteliğine göre önemli ölçüde aksatmak amacıyla aralarında anlaşarak işi bırakmaları ve işlerine belli bir süre gitmemeleri şeklinde gerçekleşen eylemlerinin, toplu pazarlık ya da taraflar arasında devam eden herhangi bir toplu görüşme pozisyonuyla da ilgili olmadığı için işveren tarafının durumdan daha önceden haberdar edilmediği açıktır. Taraflar arasında toplu iş sözlemesi yapılması sırasında uyuşmazlık çıkması halinde işçilerin iktisadi ve sosyal durumlarıyla, çalışma şartlarını korumak veya düzeltmek amacıyla, yasadan doğan ve kendileri için en meşru bir hak sayılabilecek GREV HAKKI için aranan şartlar gerçekleşmeden, oluşa uygun gerçekleşen eylemin kanun dışı grev olduğu hususunda hiçbir tereddüt bulunmamaktadır. Kanun dışı grev yapılması halinde, işveren, böyle bir grevin yapılması kararına katılan, böyle bir grevin yapılmasını teşvik eden destekleyen veya böyle bir greve katılan işçilere feshi ihbara lüzum olmadan ve herhangi bir tazminat ödemeye mecbur olmaksızın hizmet akitlerini feshedebilir. Bu husus gözardı edilerek, davanın REDDİ yerine kabulüne karar verilmesi yönündeki yerel mahkeme kararının ONANMASI yönünde verilen çoğunluk görüşüne katılamıyorum. Muhalefet Şerhi Somut olayda yasaya uygun olarak alınmış bir grev kararı bulunmamaktadır. Olay tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 2822 sayılı Kanunun 25/I'de grev tanımı, 25/II'de kanuni grevin tanımı 25/III'de kanun dışı grevin tanımı yapılmıştır. 27. madde de kanuni grev kararının alınması usulü belirlenmiştir. 45 maddede kanun dışı grevin sonuçları düzenlenmiş 47. madde de ise grevin veya lokavtın iyi niyetli kurallarına aykırı tarzda toplum zararına ve milli serveti tahrik edecek şekilde kullanılmayacağı düzenlenmiştir. Aynı kanun 73. maddesinde ise kararlara yani Yasama Yürütme Yargı organları ile merkezi veya mahalli idarelerce bir kararın alınmasını protesto ../.. 2013/3121-2013/2880 S.3 etmek amacıyla yapılan kanun dışı grev veya lokavt kararı verenler, teşvik edenler, zorlayanlar ...