"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı cezai şart alacağına ilişkin olarak başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiştir Davalı davacının iş akdinin haklı nedenle fesh edildiğini ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur Mahkemece, taraflar arasında düzenlenen protokoldeki cezai şart alacağının Borçlar Kanununda düzenlemiş olduğunu bu nedenle uyuşmazlığın genel mahkemelerde çözülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık iş sözleşmesinin eki olarak düzenlenen protoldeki haksız fesih halinde cezai şart ödeneceğine ilişkin hükümden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlık taraflar arasındaki ihtilafın İş Kanunu kapsamında...
7. Hukuk Dairesi 2013/10774 E. , 2013/8032 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı cezai şart alacağına ilişkin olarak başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiştir Davalı davacının iş akdinin haklı nedenle fesh edildiğini ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur Mahkemece, taraflar arasında düzenlenen protokoldeki cezai şart alacağının Borçlar Kanununda düzenlemiş olduğunu bu nedenle uyuşmazlığın genel mahkemelerde çözülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık iş sözleşmesinin eki olarak düzenlenen protoldeki haksız fesih halinde cezai şart ödeneceğine ilişkin hükümden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlık taraflar arasındaki ihtilafın İş Kanunu kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu bağlamda İş Mahkemesinin görevi noktasında toplanmaktadır. 4857 sayılı İş Kanununun 1'inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince, 4 üncü maddedeki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, işverenler ile işveren vekillerine ve işçilerine, çalışma konularına bakılmaksızın bu Kanunun uygulanacağı belirtilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1 inci maddesi uyarınca, İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında, iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yeri iş mahkemeleridir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 179.maddesinde cezai şart düzenlenmiştir. TBK daki bu düzenleme genel nitelikte olup davacının yaptığı iş 4857 sayılı Kanunun 4.maddesindeki istisnalar içerisinde de yer almadığından iş sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin itirazın iptali davasında İş Mahkemesi görevli olup davacının talebinin esastan incelenmesi gerekirken cezai şart düzenlemesinin Borçlar Kanununda düzenlendiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmesi hatalıdır. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olmakla temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın karar bozulmalıdır. SONUÇ; Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 06.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.