"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/497 E., 2021/581 K. HÜKÜM/KARAR : Kısmen kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; 14.08.2009...
4. Hukuk Dairesi 2022/2643 E. , 2023/12085 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/497 E., 2021/581 K. HÜKÜM/KARAR : Kısmen kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; 14.08.2009 tarihinde sigortalı ... adına kayıtlı ve ...'ın kullanmakta olduğu aracın, davacıların desteğine çarpması sonucunda, desteğin hayatını kaybettiğini, davacıların destekten yoksun kaldığını iddia ederek baba ... için 4.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, anne ... için 4.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile baba ... için 25.000,00 TL, anne ... için 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ...Ş. şirketi vekili cevap dilekçesinde; sorumluluklarının poliçe limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, davacılara meydana gelen kaza nedeni ile ödeme yapıldığını, başka sorumluluklarının da kalmadığını savunarak davanın reddine karar verilmiştir. 2. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 24.03.2016 tarihli ve 2011/528 Esas, 2016/193 Karar sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili, davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi Bozma kararında; "...Somut olayda; davacı talebinin dayanağı olan kaza, davalı sürücü Muhammet'in kullandığı araç davacıların desteği yaya Furkan'a çarpmasıyla gerçekleşmiştir. Bu durumda mahkemece; davalı sigortacının ancak sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunması halinde ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 3. kişilerin zararlarından sorumlu tutulabileceği göz önünde bulundurulmak suretiyle, davalının zarardan sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken; hatalı gerekçeyle, yazılı olduğu biçimde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. 3. Dosyada mevcut aktüer raporunda yapılan hesaplamada sigorta ödemesinin güncellenerek mahsubundan sonra anne yönünden destekten yoksun kalma zararı 2.820,08 TL; baba yönünden destekten yoksun kalma zararı 746,29 TL hesaplanmıştır. Mahkemece, gerekçede alınan aktüer hesap raporunun hükme esas alındığı belirtilmesine rağm...