"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/307 E., 2023/695 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 21. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/21 E., 2021/404 K. Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 15.10.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde gelen...
3. Hukuk Dairesi 2023/3082 E. , 2024/4443 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/307 E., 2023/695 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 21. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/21 E., 2021/404 K. Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 15.10.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde gelen davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... 'ın sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; davalı şirkete ait 2007 dönemi yılsonu hesaplarının Maliye Bakanlığı vergi müfettişi tarafından incelenmesi neticesinde hazırlanan 15.11.2012 tarihli raporda, yayıncı kuruluşun üst kurula beyan etmesi gereken reklam gelirlerinin noksan beyan edildiği ve buna bağlı hesaplanması gereken %5 üst kurul payı ile %5 eğitime katkı payı matrahlarına eklenmesi ve yayıncı kuruluşlardan tahsil edilmesi gerektiğinin belirtildiğini, Başkanlık Makamının 28.12.2012 tarihli oluru ile yayın kuruluşuna eksik hesaplanan tutarların ödenmesi ile ilgili olarak 28.12.2012 tarihli yazının 31.12.2012 tarihinde tebliğ edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafın itiraz ettiğini ileri sürerek; icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; talebin zamanaşımına uğradığını, İstanbul 9. Vergi Mahkemesinin 12.07.2013 tarihli ve 2013/66 E. sayılı dosyasında verilen karar ile vergi tekniği raporundaki hesaplamanın hatalı olduğunun açıkça kabul edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; reklam gelirlerinin, kuruluşun yayın alanı ve etkinliği, reklamın yayın zamanı ve süresi de göz önüne alınarak belirlenen emsal reklam bedelleri üzerinden hesaplanması gerektiği, vergi müfettişi tarafından emsal olarak seçilen firmaların net alışları ile davalı net alışlarının, kuruluşun yayın alanı ve etkinliği, reklamın yayın zamanı ve süresi de göz önüne alınarak belirlendiği yönünde herhangi bir veri bulunmadığı, yayıncı kuruluşun pazarlama finansmanı ile elde ettiği reklam gelirlerinin, yayıncı kuruluşun yayın alanı ...