Hüküm : TCK'nın 89/1, 2-b, 22/3, maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi yeniden düzenlenmiş olan Basit Yargılama Usulü başlıklı 251. maddenin 1. fıkrasında yer alan Asliye Ceza Mahkemesince iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı 2 yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir." şeklindeki düzenlemeye göre basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmama takdirinin mahkemeye bırakıldığı, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada basit yargılama usulünün uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla yapılan incelemede; TCK'nın 61/2. maddesine aykırı olarak TCK'nın 22/3. maddesinin TCK'nın 89/1....
12. Ceza Dairesi 2022/1935 E. , 2022/4588 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK'nın 89/1, 2-b, 22/3, maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi yeniden düzenlenmiş olan Basit Yargılama Usulü başlıklı 251. maddenin 1. fıkrasında yer alan Asliye Ceza Mahkemesince iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı 2 yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir." şeklindeki düzenlemeye göre basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmama takdirinin mahkemeye bırakıldığı, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada basit yargılama usulünün uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla yapılan incelemede; TCK'nın 61/2. maddesine aykırı olarak TCK'nın 22/3. maddesinin TCK'nın 89/1. maddesi gereğince belirlenen temel cezadan sonra uygulanması yerine, 89/2-b maddesinden sonra uygulanması, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Olay tarihinde meskun mahalde, saat 14:15 sıralarında sanığın, idaresindeki "Doğan 131" model otomobili ile seyri sırasında, sokak üzerinde, üç tekerlekli tapla üstünde züccaciye eşyası satan tarafsız tanık ...den alışveriş yapan katılana çarpıp, durmadan olay yerini terk ettiği ve sanığın otomobilinin istop etmesi üzerine otomobili çalıştırmak isterken polisler tarafından yakalandığı olayda, katılanın sağ tıbbia plato kırığı oluşacak şekilde yaralandığı ve sanıktan, süresinde şikayetçi olup uzlaşmak istemediğini beyan ettiği, tarafsız tanığın aşamalarda verdiği beyanlarında, sanığın idaresindeki aracın yalpalayarak ve süratli bir şekilde gelerek katılana çarptığını beyan ettiği, sanığın kollukta verdiği beyanında, tek başına seyir halinde olduğunu, daha önceden de iki bira içtiğini, morelinin bozuk olduğunu, yolda tekrar bir tane bira aldığını, aldığı birayı açıp içerek seyrine devam ettiği sırada birden önüne bir bayanın çıktığını, bayana vurduğunu ve olay yerinden kaçtığını beyan etmesi ile olay saatiden yaklaşık 9 saat sonra 23.33 sıralarında yapılan sanığın adli muayenesinde 0,84 promil alkollü olduğunun tespit edildiği ve Adli Tıp uygulamalarına göre kişiden kişiye farklılık göstermekle birlikte alkol oranının her saat ortalama 0,15 promil azaldığının kabulünün gerekeceği, buna göre somut olayda sanığın kazadan 9 saat sonra yapılan alkol ölçümünde yaklaşık 2.16 promil alkollü olduğu ve Adli Tıp Kurumunun bilimsel verilere dayanarak oluşturduğu görüşlere ve Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre, 100 promilden fazla alkol miktarı güvenli sürüş yeteneğini ortadan kaldıracağından, anılan somut olayda bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğinin kabulü ile mahkemece sanık hakkında tayin edilen hükümde bir isabetsizlik görülmemekle, Bozma ilamına uyularak yapılan yargı...