Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/784 · K. 2022/10360
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/784 K. 2022/10360

E. 2022/784K. 2022/103608 Haziran 2022
bedel tahsiliecrimisilkamulaştırmataşınmaz bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin ve ecrimisil bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'nce yalnızca davalı idare yönünden yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, HMK'nın 355. maddesi gereğince re'sen HMK'nın...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2022/784 E. , 2022/10360 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin ve ecrimisil bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'nce yalnızca davalı idare yönünden yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, HMK'nın 355. maddesi gereğince re'sen HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; bölge adliye mahkemesince; sadece davalı idarenin istinaf başvurusunun değerlendirildiği, davacı tarafın istinaf istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği; hal böyle olunca bölge adliye mahkemesince, taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 359. maddesine uygun hüküm sonucu oluşturulmadığı; bölge adliye mahkemesi tarafından adı geçenin istinaf talebi de değerlendirilerek hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, davalı yönünden değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'nin 2020/488 Esas,2021/1726 Karar sayılı hükmünün açıklanan nedenlerle sair hususlar incelenmeksizin HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 08/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/808 · K. 2022/10231

7 Haziran 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/786 · K. 2022/10355

8 Haziran 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/173 · K. 2022/10639

13 Haziran 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/785 · K. 2022/11501

23 Haziran 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/118 · K. 2022/10420

9 Haziran 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/790 · K. 2022/10064

2 Haziran 2022