Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2019/9075 · K. 2022/7510
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2019/9075 K. 2022/7510

E. 2019/9075K. 2022/75108 Haziran 2022
tedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkeme : HATAY 2. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm: Değişen suç vasfına göre uyuşturucu madde kullanma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uymaması üzerine mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Tebliğnamede ... ve ... sanık olarak gösterilmiş ise de, ... yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz üzerine itirazın reddine karar verilip, ... yönünden beraat kararı verilip temyiz edilmeden kesinleştiği anlaşıldığından inceleme dışı tutulmuştur. 1- Suç tarihinden önce 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değişik TCK'nın 191. maddesinin 8. fıkrasında, 188 veya 190. maddelerde tanımlanan suçlardan dolayı yapılan kovuşturma evresinde, suçun 191. madde kapsamına girdiğinin anlaşılması halinde, sanık hakkında "hükmün açıklanmasının...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2019/9075 E. , 2022/7510 K.

"İçtihat Metni"Mahkeme : HATAY 2. Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm: Değişen suç vasfına göre uyuşturucu madde kullanma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uymaması üzerine mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Tebliğnamede ... ve ... sanık olarak gösterilmiş ise de, ... yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz üzerine itirazın reddine karar verilip, ... yönünden beraat kararı verilip temyiz edilmeden kesinleştiği anlaşıldığından inceleme dışı tutulmuştur. 1- Suç tarihinden önce 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değişik TCK'nın 191. maddesinin 8. fıkrasında, 188 veya 190. maddelerde tanımlanan suçlardan dolayı yapılan kovuşturma evresinde, suçun 191. madde kapsamına girdiğinin anlaşılması halinde, sanık hakkında "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verilmesi hükme bağlanmış, 191. maddenin 9. fıkrasında ise "Bu maddede aksine düzenleme bulunmayan hâllerde, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin 171 inci maddesi veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 231 inci maddesi hükümlerinin uygulanacağı..." belirtilmiştir. Dolayısıyla sanık hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan dolayı açılan davada, yapılan kovuşturma sonucunda sanığın sabit olan eyleminin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğunun anlaşılması durumunda, suç vasfındaki değişiklik nedeniyle Mahkemece TCK'nın 191. maddesinin 8. fıkrası uyarınca, "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan hüküm kurulma aşamasına gelindiğinde; öncelikle, TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasının olaya tatbik kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğinden; sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı, bu suç tarihinden önce açılmış başka bir dava veya soruşturma olup olmadığının, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilmiş olan bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının denetim süresi içinde işleyip işlemediğinin ve önceki dava sonucunun araştırılması, gerektiğinde Denetimli Serbestlik Müdürlüğünden suç tarihinde TCK'nın 191. maddesinin 2. ve 3. fıkraları uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı veya TCK'nın 191. maddesinin 8. fıkrası gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile birlikte verilmiş ve infazda olan başka bir tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının bulunup bulunmadığı sorulup belirlendikten sonra; 6545 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinden önce 5560 sayılı Kanun ile değişik TCK'nın 191. maddesi çerçevesinde karar verilen "Tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri" ve "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararlarının kesinleşmesinin 6545 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinden sonra "Kamu davası açılmasının ertelenmesi" kararı verilmesini engellemeyeceği de gözetilerek; a- ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 2

II. Cumhuriyetin nitelikleri

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/11821 · K. 2022/10693

25 Ekim 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2019/9066 · K. 2022/5325

21 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/11298 · K. 2022/10413

18 Ekim 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/19145 · K. 2022/3511

21 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/6930 · K. 2022/4450

6 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2022/4820 · K. 2022/9694

28 Eylül 2022