"İçtihat Metni"Mahkeme : GAZİANTEP 3. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler: Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Sanık hakkında hükmedilen 1000 gün adli para cezasının, TCKnın 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL olmak üzere paraya çevrilmesi sırasında, 20.000 TL yerine hesap hatası sonucu 10.000 TL adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen...
10. Ceza Dairesi 2022/6878 E. , 2022/7424 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : GAZİANTEP 3. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler: Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Sanık hakkında hükmedilen 1000 gün adli para cezasının, TCKnın 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL olmak üzere paraya çevrilmesi sırasında, 20.000 TL yerine hesap hatası sonucu 10.000 TL adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2013/2751 sırasında kayıtlı bulunan 5 adet büyük boy şeffaf naylon poşet ile bir miktar şeffaf koli bandı parçalarının suçta kullanılan eşya olması nedeniyle TCK'nın 54/1. maddesi yerine, TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi, 2- Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan ve kriminal inceleme için alınan tanık numunenin TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca müsadere edilmesi gerekirken TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsadere edilmesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması, 3- Hükümden önce yürürlüğe giren TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili 7242 sayılı Kanunla yapılan değişikliklere göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMK'nın 302. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; 1- Hükmün (10) nolu bendinin 3. cümlesinde yer alan 54/4 ibaresinin çıkarılarak yerine 54/1 ibaresinin eklenmesi, 2- Hükmün (10) nolu bendinin 4. cümlesinde yer alan 54/1 ibaresinin çıkarılarak yerine 54/4 ibaresinin eklenmesi, 3- Hüküm fıkrasının (6) nolu bendinde yer alan hususlar ibaresinden sonra gelmek üzere ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler ibaresinin eklenmesi, Suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.06.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.