"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişi hüviyet veya sıfatına ilişkin yalan beyanda bulunma HÜKÜM : Sanığın, 765 s.TCK.nun 343/1, 59/2, 81/1, 647 SK.nun 4.maddeleri gereği 960.00 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Hırsızlık suçunun şüphelisi olarak yakalanan sanığın görevli polis memurlarına ismini dosya arasında mevcut nüfus kayıt tablosuna göre gerçekte var ve sağ olan kardeşi 1989 doğumlu ... olarak beyan edip üst arama, şüpheli ve sanık hakları takip formunu bu isimle imzaladığı, doktora sevk yazısının bu isme göre düzenlendiği, yaşının küçük olması nedeniyle Kadıköy İlçe Emniyet Müdürlüğü Çocuk Büro Amirliği'ne sevkinde müdafii ile görüşmesi sırasında gerçek kimliğini açıklayıp yaşının büyük olması nedeniyle yeniden İskele Polis Merkezi Amirliği'ne teslim edilerek soruşturma yapıldığının anlaşılması karşısında; lehe yasa karşılaştırmasının 5237...
11. Ceza Dairesi 2008/1292 E. , 2010/12146 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişi hüviyet veya sıfatına ilişkin yalan beyanda bulunma HÜKÜM : Sanığın, 765 s.TCK.nun 343/1, 59/2, 81/1, 647 SK.nun 4.maddeleri gereği 960.00 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Hırsızlık suçunun şüphelisi olarak yakalanan sanığın görevli polis memurlarına ismini dosya arasında mevcut nüfus kayıt tablosuna göre gerçekte var ve sağ olan kardeşi 1989 doğumlu ... olarak beyan edip üst arama, şüpheli ve sanık hakları takip formunu bu isimle imzaladığı, doktora sevk yazısının bu isme göre düzenlendiği, yaşının küçük olması nedeniyle Kadıköy İlçe Emniyet Müdürlüğü Çocuk Büro Amirliği'ne sevkinde müdafii ile görüşmesi sırasında gerçek kimliğini açıklayıp yaşının büyük olması nedeniyle yeniden İskele Polis Merkezi Amirliği'ne teslim edilerek soruşturma yapıldığının anlaşılması karşısında; lehe yasa karşılaştırmasının 5237 sayılı TCK.nun 268.madde yollamasıyla 267/1, 269/1, 62, 50.maddeleri yerine anılan yasanın 206.maddesiyle yapılması isabetsizliği 765 sayılı yasa hükümleri uyarınca tayin olunan cezanın açıkça sanık lehine olması ve karşı temyiz de bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 231.maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 7 ve 5252 sayılı Kanunun 9/3.maddeleri uyarınca uygulanması gereken 765 ve 5237 sayılı TCK.hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime olanak verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasa belirlenmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın aynı eylemden daha önce ceza aldığına, cezanın taksitlendirilmesi ve ertelenmesi gerektiğine ilişin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 02.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.