"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 14 ada 96, 97, 98, 99, 100 ve 101 parsel sayılı sırasıyla 9904 m2, 14506 m2, 10354 m2, 12322 m2, 14100 m2 ve 2868 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar davacılar adına tespit gören dava dışı 14 ada 29, 30, 31, 32, 33, 34 ve 35 parsel sayılı taşınmazlara uygulanan tapu ve vergi kayıtlarının miktar fazlası olduğundan söz edilerek mera niteliğiyle sınırlandırılmıştır. İtirazları komisyonca reddedilen davacı ... ... ve arkadaşları tapu kaydına, vergi kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 14 ada 96 ve 100 parsel sayılı taşınmazların davacı ... ..., 97 parsel sayılı taşınmazın davacı...
7. Hukuk Dairesi 2012/1571 E. , 2012/7999 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 14 ada 96, 97, 98, 99, 100 ve 101 parsel sayılı sırasıyla 9904 m2, 14506 m2, 10354 m2, 12322 m2, 14100 m2 ve 2868 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar davacılar adına tespit gören dava dışı 14 ada 29, 30, 31, 32, 33, 34 ve 35 parsel sayılı taşınmazlara uygulanan tapu ve vergi kayıtlarının miktar fazlası olduğundan söz edilerek mera niteliğiyle sınırlandırılmıştır. İtirazları komisyonca reddedilen davacı ... ... ve arkadaşları tapu kaydına, vergi kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 14 ada 96 ve 100 parsel sayılı taşınmazların davacı ... ..., 97 parsel sayılı taşınmazın davacı ... ..., 98 parsel sayılı taşınmazın davacı ... ..., 99 parsel sayılı taşınmazın davacı ..., 101 parsel sayılı taşınmazın davacı ... ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 14 ada 96, 97, 98, 99, 100 ve 101 parsel sayılı taşınmazların tahsisli mera haritası kapsamı dışında kaldığı, geleneksel biçimde kullanılagelen kamu malı niteliğinde mera olmadığı, dava konusu taşınmazların güneyinde bulunan mera ile aralarında ayırıcı unsur olarak doğal sınır yeri bulunduğu, davacıların tutunduğu tapu ve vergi kayıtlarının davacılar adına dava dışı 14 ada 29, 30, 31, 32, 33, 34 ve 35 parsel sayılı taşınmazlarda revizyon gördüğü, ancak kayıt miktar fazlası olan dava konusu taşınmazlar üzerinde davacı ... arkadaşları yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı Hazine'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 15.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.