"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/1271 Esas, 2024/221 Karar HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın TMSF yönünden zamanaşımı nedeniyle reddine, diğer davalı ... AŞ'ye izafeten ... Bank A.Ş., yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı, davacı vekili, davalı ... A.Ş'ye izafeten ... Bank AŞ vekili ile feri Müdahil vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 60.500,00 TL'sini ... Bursa Şubesi yöneticilerinin yönlendirmesi ile...
11. Hukuk Dairesi 2024/3409 E. , 2024/8578 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/1271 Esas, 2024/221 Karar HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın TMSF yönünden zamanaşımı nedeniyle reddine, diğer davalı ... AŞ'ye izafeten ... Bank A.Ş., yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı, davacı vekili, davalı ... A.Ş'ye izafeten ... Bank AŞ vekili ile feri Müdahil vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 60.500,00 TL'sini ... Bursa Şubesi yöneticilerinin yönlendirmesi ile talimatı da olmadan off-shore banka havale edildiğini öğrendiğini, ... A.Ş.'nin 21.12.1999 tarihli kararnamenin eki karar ile fona devredildiğini, fon yönetim kurulunun 26.01.2001 tarihli kararı ile bankanın ... A.Ş. bünyesinde birleştirilmesine karar verildiğini, ... A.Ş. hisselerinin ...'a satış ve devrine ilişkin sözleşmenin 09.08.2001 tarihinde imzalandığını, son olarak ... A.Ş.'nin davalı ... Bank A.Ş.'ye devredildiğini, ihtara rağmen davacının parasının ödenmediğini ileri sürerek, 63.000,00 TL'nin 16.12.1999 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı vekilleri cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. 2.Feri Müdahil vekili cevap dilekçelerinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III.MAHKEME KARARI Mahkemece bozma ilamına uyularak davalı TMSF vekilinin zamanaşımına ilişkin itirazda bulunduğu, davacının 07.10.1999 tarihinde Bankaya yatırdığı parası banka yetkilileri tarafından KKTCde kurulan paravan Off Shore Bank Ltd. kıyı bankası hesabına aktarıldığı, davanın ise 09.11.2012 tarihinde açıldığından 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu, davalı TMSF yönünden açılan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verildiği, mahkemenin 14.05.2015 tarih ve 2014/366 E., 2015/458 K. sayılı kararı Dairemizin 05.04.2018 tarih ve 2016/10243 E., 2018/2451 K. sayılı ilamıyla " davalıların davacıya karşı olan sorumluluğunun akdi ilişkisinden değil haksız fiilden kaynaklanmasına göre, davacı ancak paranın off-shore bankasına gönderildiği tarihten itibaren ana paranın avans faizi ile birlikte tahsilini isteyebilecektir, ana paraya avans faizi uygulanıp davacıya ödenen paraların tarih ve miktarları belirlenip düşülmesi ve böylece davalıların sorumlu olduğu miktar belirlenip, davacı vekilinin 20.03.2015 tarihli dilekçesinde yer verdiği para çekmeye ilişkin beyan ve talep de gözetilmek ve belirtilen miktar da aşılmamak üzere bir karar verilmesi" gerekçesiyle bozulduğu, mahkemece aldırılan bilirkişi raporlarına ...