"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 05.03.2013 günü belirlenen saatte temyiz eden davacı .... ve ... vekili Av.... ve karşı taraftan davalı ... vd. vekili Av.... geldiler, gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi. Olayla ilgili savcılık soruşturma evrakı getirtildi, gereği görüşüldü: Dava, alacak istemine ilişkindir. Mahkemece istem reddedilmiş, kararı davacılar temyiz etmişlerdir. Davacılar dava dilekçesinde Ünye'de gıda toptancılığı yaptıklarını, akrabaları olan dava dışı ...'nın Tokat İli'nde uygun fiata toz şeker satıldığını söylemesi üzerine davacı şirketin sahibi ... ile ...'in oğlu ...'nın verdiği cep telefonundan aradıkları ve kendisini ......
7. Hukuk Dairesi 2013/16069 E. , 2013/10112 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 05.03.2013 günü belirlenen saatte temyiz eden davacı .... ve ... vekili Av.... ve karşı taraftan davalı ... vd. vekili Av.... geldiler, gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi. Olayla ilgili savcılık soruşturma evrakı getirtildi, gereği görüşüldü: Dava, alacak istemine ilişkindir. Mahkemece istem reddedilmiş, kararı davacılar temyiz etmişlerdir. Davacılar dava dilekçesinde Ünye'de gıda toptancılığı yaptıklarını, akrabaları olan dava dışı ...'nın Tokat İli'nde uygun fiata toz şeker satıldığını söylemesi üzerine davacı şirketin sahibi ... ile ...'in oğlu ...'nın verdiği cep telefonundan aradıkları ve kendisini ... olarak tanıtan kişi ile şeker alımı konusunda görüşme yaptıklarını, kamyonların Tokat'a gönderilmesi, orada araçlara şeker yüklendikten sonra paranın havale edilmesi konusunda anlaştıklarını, ancak ... adını kullanan şahsın bir dolandırıcılık şebekesinin üyesi olup davacılarla görüşme yaptıktan sonra davalıların birlikte Turhal'da işlettiği kuyumcu dükkanını yine cep telefonundan arayarak kendisini (davacı şirket sahibi) ... olarak tanıtarak ikram yapılması halinde 25,000 Euro ve 800 gram altın almak istediğini ifade ettiği, davalı ...'in bu isteme olumlu yanıt verdiği; kendisini davacılara -...- davalılara ise ... olarak tanıtan şahsın bu defa Turhal'daki ... Ltd. Şti'ni telefonla arayarak kendisini ... olarak tanıtıp şeker almak istediğini belirttiğini anlaşınca da onlardan hesap numarasını istediği ve davacıları arayarak kamyonları ... Ltd. Şti.'ne yönlendirdiğini, diğer yandan da davalıları arayarak onlardan da banka hesap numarası alarak şoförünü göndereceğini, anlaştıkları altın ve dövizin ona verilmesini söylediğini, ...'in de hesaplarına para yattığında teslimatı yapacağını belirtiğini, ... Ltd.Şti'ne ait işyerinde davacılara ait kamyonlara şeker yüklendiği bilgisini şoförlerinden aldıktan sonra davacıların ... olarak tanıtan şahsın bildirdiği hesap numarasına Balcı şirketinin 63,200 TL ve ...'in 40,000 TL yatırdıklarını; ... Ltd.Şti. yetkililerinin hesaplarına para yatmadığını görünce kamyonların çıkışına izin vermediklerini ve kamyonlardaki şekerin geri indirildiğini; davacıların bunun üzerine dolandırıldıklarını anladıklarını, davalıların beyanlarına göre bu esnada "..." isimli bir şahsın Çalışkanlar Kuyumculuğa gelerek kendisini (sahte) ... adlı kişinin şoförü olarak tanıtarak davalıların hesabına paranın yattığını görmeleri üzerine altın ve dövizleri aldığını, davacıların Cumhuriyet Savcılığı'na şikayetleri üzerine önce paranın davalılara ödenmemesi için bloke yazısı yazıldığını, ancak Sulh Ceza Mahkemesince Savcılığın el koyma talebinin reddine karar verilmesi üzerine paranın davalılarca hesaptan ç...