"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi (Türk Telekomünikasyon A Ş Genel Müdürlüğüne İzafeten) vekili Av.... İhbar Olunan : Maliye Bakanlığı Dava Türü : Alacak Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, davalı şirketin Mersin İl Müdürlüğünde iş mevzuatına tabii sözleşmeli personel olarak çalışmakta iken Telekomun özelleştirilmesi sonucu 406 sayılı yasanın ek 29. maddesi ve atıfta bulunduğu 4046 sayılı Yasanın 22. maddesi hükümlerine göre 15.05.2006 tarihinde Devlet Personel Başkanlığına bildiriminin yapıldığını ve 05.09.2006 tarihinde de Mersin İl Sağlık Müdürlüğünde göreve başladığını, Yüksek Planlama Kurulunun 08.05.2006 tarihli ve 2006/T-17 sayılı kararı ile 375 sayılı Yasanın ek 3. maddesi çerçevesinde kamu iktisadi...
7. Hukuk Dairesi 2013/5020 E. , 2013/12690 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi (Türk Telekomünikasyon A Ş Genel Müdürlüğüne İzafeten) vekili Av.... İhbar Olunan : Maliye Bakanlığı Dava Türü : Alacak Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, davalı şirketin Mersin İl Müdürlüğünde iş mevzuatına tabii sözleşmeli personel olarak çalışmakta iken Telekomun özelleştirilmesi sonucu 406 sayılı yasanın ek 29. maddesi ve atıfta bulunduğu 4046 sayılı Yasanın 22. maddesi hükümlerine göre 15.05.2006 tarihinde Devlet Personel Başkanlığına bildiriminin yapıldığını ve 05.09.2006 tarihinde de Mersin İl Sağlık Müdürlüğünde göreve başladığını, Yüksek Planlama Kurulunun 08.05.2006 tarihli ve 2006/T-17 sayılı kararı ile 375 sayılı Yasanın ek 3. maddesi çerçevesinde kamu iktisadi teşebbüsleri ve bağlı ortaklıklarında çalıma sözleşmeli ve kapsam dışı personele her ay 01.01.2006-30.06.2006 tarihleri arasında 40.00 TL, 01.07.2006 tarihinden ise 80.00 TL ek ödeme yapılması ön görüldüğü ancak davalı Türk Telekom AŞnin davacıya hak ettiği ödemeyi ücretine yansıtmadığını, davalı kurumda çalıştığı süre içinde davacının ücretinin eksik ödendiğini, davacının çalışmakta olduğu dönem içinde ve yeni kuruma naklinin yapılması esnasında 2006 yılında çıkan 5473 sayılı Değişik Adlar Altında İlave Ödemesi Bulunmayan Memurlar ve Sözleşmeli Personele Ek Ödeme Yapılması ve Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanuna göre ek Ödeme Yapılması ve Nakil İlmühaberinin eksik ve yanlış hesaplanması nedeniyle davacıya verilmesi gerekli seyyanen zamların almakta olduğu ücretine yansıtılması gerektiği halde Türk Telekom AŞnin davacının bu zamları almakta olduğu ücretine yansıtılmadığını ve davacının naklinde maaş ilmuhaberinin eksik ve yanlış düzenlediğini ve davacının 406 sayılı yasanın 22. maddesinin uygun düzenlenmemesi sonucunda hak kaybına uğradığını bu nedenle maaş nakil ilmuhaberinin yeniden düzenlenerek oluşan maddi zararın tazmini gerektiğini ileri sürerek, maaş nakil ilmühaberinin iptalini, ek ödemenin ilmühabere yansıtılmasını, ilmühaberin düzeltilmiş yeni şekli ile tespitini, eksik yapılan ödemelerin tahsilini istemiştir. Davalı, davacının 4046 Sayılı Yasa kapsamında başka kuruma nakil gittiğini, 2006/10303 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararına göre Türk Telekom hisselerinin devri sonucu kamu payının %50nin altına düştüğü tarihten itibaren 180 günlük aylıksız izin süresi içinde Devlet Personel Başkanlığına bildirilerek nakle tabi personelden asli ve sürekli görevde çalışmakta olanlar ile kapsam dışı personel ve 399 sayılı K.H.K göre tabi sözleşmeli personelin bildirim tarihinde ünvanları esas alınarak yönetim kurulunca 15.04.2004 tarihi itibariyle bu ünvana göre belirlenmiş olan ücret ve varsa aynı tarihteki bir aya isabet eden ikramiye tutarı dahil diğer mali haklarına 15.02.2...