HÜKÜM :TCK'nin "86/2, 86/3-e, 29, 35, 62" maddeleri gereğince "1680" TL adli para cezasına mahkumiyet TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya okunarak incelendi; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın tehdit suçundan kurulan beraat hükmünü temyiz etmediği anlaşıldığından, kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde; 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesindeki seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilmiş olmasına göre, bu cezanın 5237 sayılı TCK'nin 50/2. maddesi uyarınca yeniden adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Hükmün gerekçesinde sanığın cezasında teşebbüs nedeniyle (1/4) oranında indirim yapıldığı belirtilmesine rağmen hüküm fıkrasında (1/2) oranında indirim yapılması suretiyle...
1. Ceza Dairesi 2022/799 E. , 2022/4726 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ :Kasten yaralamaya teşebbüs HÜKÜM :TCK'nin "86/2, 86/3-e, 29, 35, 62" maddeleri gereğince "1680" TL adli para cezasına mahkumiyet
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya okunarak incelendi; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın tehdit suçundan kurulan beraat hükmünü temyiz etmediği anlaşıldığından, kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde; 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesindeki seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilmiş olmasına göre, bu cezanın 5237 sayılı TCK'nin 50/2. maddesi uyarınca yeniden adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Hükmün gerekçesinde sanığın cezasında teşebbüs nedeniyle (1/4) oranında indirim yapıldığı belirtilmesine rağmen hüküm fıkrasında (1/2) oranında indirim yapılması suretiyle çelişkiye neden olunmuşsa da, aleyhe temyiz istemi olmadığı da gözetildiğinde, bu husus mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdura yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrik ve cezayı azaltıcı takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın, suçsuz olduğuna, beraatine karar verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, Ancak; TCK'nin 35. maddesi gereğince teşebbüs nedeniyle indirimin, TCK'nin 86/2, 86/3-e. maddeleri gereğince belirlenen ceza miktarı üzerinden yapılması gerektiği gözetilmeyerek, TCK'nin 29. maddesinden sonra uygulanması suretiyle TCK'nin 61. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUKun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün TCK'nin 29. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkra ile TCK'nin 35. maddesine ilişkin hüküm fıkralarının yerlerinin değiştirilerek, TCK'nin 35. maddesine ilişkin fıkrasında yer alan "3 ay 11 gün" hapis cezası ibaresinin çıkarılarak yerine "4 ay 15 gün" hapis cezasına ilişkin ibaresinin eklenmesi, yine hükmün TCK'nin 29. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkrasında yer alan "6 ay 22 gün" hapis cezası ibaresi çıkarılarak yerine "3 ay 11 gün" hapis cezasına ilişkin ibarenin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.