"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı işçi, iş sözleşmesinin işverence haklı ve geçerli neden olmadan 01/03/2012 tarihinde feshedildiğini ileri sürerek feshin sendikal nedene dayandığını iş yerinde davacının görev yerinin bir çok kez değiştirildiği ve sendikal baskı nedeniyle soruşturmanın devam ettiğini,feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının 1 yıllık ücreti tutarında belirlenmesini istemiştir. Davalı işveren, davacının iş sözleşmesinin 02.02.2012 tarihi ve evvelinde kendisine tebliğ edilmek istenen Aralık Ayı bordrosunu tebliğ almaması ve aynı gün insan Kaynakları birimine 15.30 da çağırılmasına rağmen hemen gelmeyip vardiya...
7. Hukuk Dairesi 2013/27201 E. , 2013/22983 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı işçi, iş sözleşmesinin işverence haklı ve geçerli neden olmadan 01/03/2012 tarihinde feshedildiğini ileri sürerek feshin sendikal nedene dayandığını iş yerinde davacının görev yerinin bir çok kez değiştirildiği ve sendikal baskı nedeniyle soruşturmanın devam ettiğini,feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının 1 yıllık ücreti tutarında belirlenmesini istemiştir. Davalı işveren, davacının iş sözleşmesinin 02.02.2012 tarihi ve evvelinde kendisine tebliğ edilmek istenen Aralık Ayı bordrosunu tebliğ almaması ve aynı gün insan Kaynakları birimine 15.30 da çağırılmasına rağmen hemen gelmeyip vardiya bitimine yakın geldiğini, bahane olarak tezgahını toplayıp temizlediğini, elmas bıçaklar köreldiğinden onlarla ilgilendiğini belirterek mazeret ürettiğini, Düzce 3. Noterliğinin 06/02/2012 tarih ve 1456 sayılı savunma talebi ihtarını sonuçsuz bırakıp cevap vermediği gerekçeleriyle işten haklı nedenle çıkartıldığını 02/03/2012 tarih ve 2325 sayılı fesih ihbarı ile feshedildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece 02/02/2012 tarihli tutanakta davacının 2011/12 ücret bordrosunu tebliğ almayı ve imzalamayı reddettiğinin beyan edildiği; işçi...... tarafından imzalanan tutanakta davacının 02/02/2012 tarihinde personel yöneticisi ......na karşı sinirli ve öfkeli bir şekilde ellerini ve kollarını kaldırarak, bağırarak konuştuğunun beyan edildiği; gene davacı hakkında tutulan tutanaklarda davacının verilen iş güvenliği ekipmanlarından olan ayakkabıları giymediği; tezgahı başında uyduğu; izin verilmediği dönemlerde hasta olmadığı halde işe gelmemek için sağlık raporu aldığı; kullandığı tezgahı bindirdiği, izinsiz olarak işe gelmediği, izinsiz olarak tezgahının başını terk ettiğinin beyan edildiği; gene tanık beyanları ve fesih bildiriminden anlaşıldığı üzere davacının işyeri yönetimi tarafından idareye 2011/12. ay bordrosunu tebliğ almaması konusunda konuşulmak üzere çağrıldığı halde makul süre içerisinde gitmediği ve buna gerekçe olarak işi aksatmak istememesini gösterdiği; oysa dinlenen tanık beyanlarından da anlaşıldığı üzere idare tarafından çağrılan işçilerin, idareye gitmek üzere tezgahlarını terketmelerinde bir sakınca bulunmadığı gibi aksine davranışın işverenin emir ve talimatlarına aykırılık oluşturduğu; işverenin emir ve talimatları doğrultusunda yürütülen işte gene işyeri yetkilileri tarafından, görüşülmek üzere idareye çağrılmada, iş akışını aksatacak bir yön bulunmadığı; tanık beyanları ile davacı hakkında tutulan çok sayıdaki tutanak ve bunların içerikleri göz önüne alındığında, işverenin emir ve talimatlarına kayıtsız kalan ve iş disiplinine aykırı davranışl...